Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/4431 K.2023/8147

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Şirkete ait ... öğretim kurumunda 4 yıl boyunca tam zamanlı öğretmen olarak çalışmasına rağmen, davacıya çalıştığı dönem boyunca iki farklı sözleşme imzalatıldığını, yaz döneminde davacının çıkışının verilmesinin gerçeğe ve mevzuata uygun olmadığını, davalının ilk çalışma yılında öğretmenlik dışında idari hizmetlerde de bulunduğunu, bu hizmetler ile birlikte ayrıca katılmış olduğu toplantı ve etkinlikler nedeni ile yılda 40 saat olmak üzere 4 yılda toplam 160 saat fazla çalışma yapmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini,

tarafların 2018-2019 eğitim öğretim dönemi için aralarında anlaşamadıklarını, davalının davacıya hak ettiği alacaklarını ödemediğini, mevcut şartları daha da kötüleştiren ve davacı açısından katlanılması imkânsız hale getiren davalı tekliflerinin davacı tarafından kabul edilmemesi sebebi ile ... sözleşmesinin davacı tarafından 18.09.2013 tarihi itibarıyla haklı nedenle feshedildiğinin davalıya 24.07.2018 tarihli ihtarname ile bildirildiğini,

fesih ihtarını ... davalının davacının sözleşmesini geriye dönük olarak 01.08.2018 tarihinde ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık sebebi ile feshettiğini ve davalı tarafın söz konusu feshini kabul etmediklerini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin kırtasiye ödeneği, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Kurumda tarih öğretmeni olarak işe başladığını, davacı ile 08.09.2014-12...2015 tarihleri arasında ders ücretli eğitim personeli, 21.11.2014-21.11.2015 tarihleri arasında asıl görevli aylık ücretli eğitim personeli, 22.11.2015-17...2016 tarihleri arasında ders ücretli eğitim personeli, 19.09.2016-09...2017 tarihleri arasında ders ücretli eğitim personeli ve 18.09.2017-13.09.2018 tarihleri arasında asıl görevli aylık ücretli eğitim personeli olarak çalışmak üzere sözleşmeler imzalandığını,

2018-2019 eğitim öğretim yılında davacının ve Kurumun mağdur olmaması için davacının 18.09.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... sözleşme imzalamak için 10.07.2018 tarihli ihtarname ile davet edildiğini, ancak davacının sözleşme dönemi içerisinde başka bir işe girdiği ve izin alıp gelemeyeceğini sözlü olarak beyan etmesi ve 24.07.2018 tarihli ihtarname ile de sözleşme döneminde başka bir işte çalıştığını kabul etmesi üzerine ... sözleşmesinin 01.08.2018 tarihinde 4857 sayılı ...

Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin (II) numaralı bendi gereğince ahlak iyiniyet kurallarına aykırılık nedeni ile davalı tarafından derhal feshedildiğini, davacının davalı işyerinde belirli süreli sözleşme ile çalışmış olması sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatına, yıllık izin ücretine ve fazla çalışma ücretine hak kazanmadığını, kırtasiye ödeneklerinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle kıdem tazminatının ve sözleşmelerin belirli süreli ve mevsimlik sözleşme oluşu nedeniyle ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti taleplerinin, ücret bordrolarının imzalı olup aksinin yazılı delilerle ispat edilememesi nedeniyle ücret, kırtasiye ödemesi ve fazla çalışma ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, İlk Derece Mahkemesince tanık beyanları ve davacı tarafından sunulan video kaydı dikkate alınmadan karar verildiğini, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, kararın soyut ve gerekçesiz olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirilmesinde, usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebeplerini ileri sürerek ücret ödendikten sonra bir kısmının elden geri alındığının tanık beyanı ve video kaydından anlaşıldığını, işverence ... sözleşme döneminde görüşmeye gittiğinin davalı tanık beyanında da belirtildiğini ancak saat ücretli sözleşme ile çalışmayacağını belirttiğinden işverenle anlaşamadıklarını ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin davacı tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, dava konusu alacak kalemlerinin ispatı ve davalı işverence ödenip ödenmediği hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 4857 sayılı Kanun'un 11, 24, 25, 32, 41 ve 63 üncü maddeleri, aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 5580 sayılı ... Eğitim Kurumları Kanunu'nun 1 vd. maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir..

2. Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

3. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait işyerinde kadrolu çalışmasına rağmen işverence bazı dönemlerde davacıyla saat ücretli olarak sözleşme yapıldığını, davacının yaz döneminde işten çıkartılıp sigorta priminin ödenmediğini ve ... dönemde işverenin kadrolu aylık ücretli sözleşme yerine saat ücretli ... sözleşmesi yapmak istemesi nedeniyle tarafların anlaşamadığını ve davacının ... sözleşmesini haklı nedenle sonlandırdığını ileri sürmüştür.

Davacıya ait sigortalı hizmet cetveline göre; saat ücretli ... sözleşmesi ile çalıştığı dönemde davacının yaz tatili sürecinde çalıştırılmadığı ve işverence belirtilen dönem için davacı adına sigorta primi yatırılmadığı görülmektedir. Saat ücretli ... sözleşmesi ile çalıştığı dönemde davacının yaz tatili sürecinde ücret almadığı banka kayıtlarından da tespit edilmektedir. Davacı ile yapılan en son ... sözleşmesi ise kadrolu aylık ücretli sözleşmedir.

Oysa davalı vekili tarafından ... 17. Noterliğinin 10.07.2018 tarihli ve 42933 No.lu ihtarnamesinde açıkça belirtildiği üzere, davacı ile sözleşme yenileme döneminde dört kez görüşülmüş ve davacı saat ücretli ... sözleşmesi ile çalışma şartlarını kabul etmeyerek ayrılmıştır.

Şu hâlde en son aylık ücretli sözleşme ile çalışan davacının, ... sözleşmesinin saat ücreti üzerinden yenilenmek istenmesi sebebiyle ... sözleşmesini feshetmesinin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,