Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/5096 K.2023/9213

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının yanında sekreter ve icra takip elemanı olarak çalışırken 09.12.2011 tarihinde davalıdan görmüş olduğu darp, gasp ve tehditler nedeniyle istifa ederek ayrıldığını bu nedenle davalı hakkında ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının, yanında çalışırken pek çok dosyada müvekkilini alacaklı gösterdiğini, alacaklarını kendi namına ... altında tutmak için müvekkiline cebir, şiddet, fiziki ve psikolojik baskı uygulamak suretiyle keşide tarihi, bedeli ve keşide yeri boş olan senet aldığını, akabinde müvekkili işçinin temlikname imzalayarak icra dosyalarını davalıya temlik ettiğini, davalının ise müvekkilinden almış olduğu keşide ve vade tarihi boş olan senedi yırttığını belirterek müvekkilinin üzerinde ... oluşturduğunu, hileli davranışlarla senedi yedinde tuttuğunu,

müvekkilini mağdur ederek hasız ve menfaat elde etmek amacı ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/705 Esas sayılı dosyasında 175.000,00 TL bedelli, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bahse konu takip dosyasına ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/165 Esas sayılı dosyasından takibe, borca, işlemiş faize itiraz ettiklerini, ayrıca davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/73 sayılı dosyasından şikayette bulunduklarını, davada takip konusu edilen senedin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak müvekkilinden alındığı hususunun davalı tarafından açıklanması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/705 Esas sayılı dosyasına konu 175.000,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/165 Esas sayılı dosyasından borca itiraz davası açtığını bu nedenle bu davanın hukuki menfaat yokluğundan usulen reddine karar verilmesini gerektiğini, davalı ile davacı arasında ... yıllara dayalı yakın arkadaşlık ilişkisi olduğunu, aralarında oluşan ... hukuk karz sözleşmesi ilişkisinden dolayı birbirlerinden ödünç para alışverişi içinde olduklarını, işbu dava konusu alacağın da davacı borçluya ödünç para verilmesi ve karşılığında davacı borçludan alınan imzasını havi bonodan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalıya borçlu olmadığı, senedin boş şekilde kendisinden teminat senedi olarak ve zor kullanılarak alındığı iddiasını yazılı delille ispat edemediği, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinde davalı hakkında yürütülen kovuşturmanın, bu davaya konu bono ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, takibe konu asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; tanık olarak dinlenen G.Ö. ve Ç.B'nin beyanlarından davalının çalışanlardan sistematik olarak ... ilişkisi için senet aldığını ortaya koyduğunu, davalının birtakım icra dosyalarını müvekkili davacıya temlik ettiğini, davalıya ait şirket hissesinin bir kısmının davacıya devredildiğini, davalının kendisini güvence altına almak için davacıdan teminat olarak boş senet aldığını, daha sonra davalının müvekkiline temlik ettiği icra dosyalarının yine davalı talimatıyla davalının kardeşi ...'ya temlik ettiğini, boş senedin iadesini istediğinde davalının senedi yırtıp attığını söyleyerek iade etmediğini, senedin keşide yeri, tarihi,

borç miktarının sonradan davalı tarafından doldurulduğunu ve bono vasfı kazandırıldığını, taraflar arasında 175.000,00 TL borçlu olmasını gerektiren bir ilişki olmadığını, taraflar arasındaki husumetin ortaya konması açısından ...

4. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının değerlendirilmesi gerektiğini, aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin yüksek hesaplandığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 Esas sayılı dosyasında davalının davacıyı darp ... cep telefonunu gasp etmesi eylemi yönünden beraatine karar verildiği, yargılamaya konu fiil dikkate alındığında ceza yargılamasının sonucunun bu dosyanın sonucunu etkilemeyeceği, dosyada dinlenen davacı tanıklarının senedin düzenlenmesine ve taraflar arasındaki ilişkiye dair doğrudan görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, bir kısmının ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 Esas sayılı dosyasında katılan olarak yer ... kişiler olduğu, davalı tanıklarının davacının taşınmaz almak için davalıdan borç alması sebebiyle söz konusu senedin yanlarında imzalandığını belirtir beyanları olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; tanık olarak dinlenen G.Ö. ve Ç.B'nin beyanlarından davalının çalışanlardan sistematik olarak ... ilişkisi için senet aldığını ve davacıdan alınan senedin de teminat olarak verilen senet olduğunun anlaşıldığını, davalı avukata ait birtakım icra dosyalarını müvekkili üzerine temlik etmesi ve davalıya ait olan Şirket hissesinin bir kısmını yine davalının talimatı ile müvekkiline devretmesi nedeniyle kendini güvence altına almak maksadıyla müvekkilinden teminat olarak boş senet aldığını,

davalının tanıkları müvekkilinin ev almak amacıyla davalıdan borç alması üzerine senet verdiğini beyan ettiğini ve Bölge Adliye Mahkemesince bu beyanlara itibar edilmesine rağmen müvekkilinin senedin keşide tarihinde ev alıp almadığının araştırılmadığını, bu tanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğundan ... hukuku kurallarına göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/705 Esas sayılı dosyasına konu olan 22.09.2011 düzenleme tarihli ve 175.000,00 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,