Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/6364 K.2023/9554

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve 2017/1035 Esas, 2019/610 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/447 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Marmara Bölge Müdürlüğünde 17.01.2011 tarihinde ... güvenlik uzmanı olarak çalışmaya başladığını, ... sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence 14.11.2016 tarihinde sonlandırıldığını, en son net 5.000,00 TL ücret aldığını, ayrıca poliçe direkt satışlarında %7, yenilemelerde %5, yenilemeleri yenileme masasının yapması hâlinde %2,5, banka satışlarında %3-6 arasında ek prim aldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ... ... ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ve prim ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının 17.01.2011-14.11.2016 tarihleri arasında ... güvenlik uzmanı 1 pozisyonunda görev yaptığını, ... ücret+satış primi usulü çalıştığını, son ... ücretinin brüt 2.200,00 TL olduğunu, uyum departmanına davacının usulsüz satış yaptığına dair bildirim yapıldığını, bunun üzerine inceleme yapılarak davacının yaptığı usulsüz işlemlerin tespit edildiğini, gerçekleştirilen bu usulsüz eylemlerin satış ekiplerinin ... yapış modeline aykırı olduğunu, çalışma kuralları ve sadakat borcu ile bağdaşmayacağını,

davacının ... sözleşmesinin Disiplin Kurulu kararı ile haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işverence yapılan feshin haklı nedenlere dayandığı, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, taraflar arasında düzenlenen ... sözleşmesinin 6 ncı maddesinde fazla çalışma ücretlerinin aylık ücrete dâhil olduğunun kararlaştırıldığı, tanık anlatımlarına göre davacının haftalık 45 saati aşan bir çalışmasının olmadığının anlaşıldığı, davacının ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığına ilişkin iddiasının ispatlanamadığı, davacının hangi döneme ilişkin ne miktarda veya neye istinaden prim alacağı talep ettiği açık olmadığından, davacının prim alacağı talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; müvekkilinin hem banka şubesindeki personellerin oluşturduğu sağlık poliçelerinin bölge müdürlüğü takibinden hem de kendi ... müşterilerinin sağlık sigortası poliçelerinin oluşturulmasından sorumlu olduğunu, banka şubesinin ... satış kısmında da poliçe satışlarının direkt banka personeli tarafından gerçekleştirildiğini, ... güvence uzmanlarının bu aşamada yalnızca sisteme yüklenmesinden sorumlu olduğunu, dolayısıyla davalı Şirket tarafından müvekkili üzerinde bırakılmak istenilen işlemlerin müvekkilinin sorumluğunda olmayıp banka yöneticilerinin, satış danışmanlarının, sigorta yöneticilerinin bilgisi dâhilinde olduğunu,

... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, disiplin kurulu toplantısından makul süre önce müvekkilinin fesih nedenlerine ilişkin yazılı savunmasının alınmadığını, müvekkilinin şehir dışına müşteri ziyaretine gittiği sabitken ve bu konuda tanık beyanları varken fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine karar vermesinin hatalı olduğunu, ... ... ve genel tatil günlerinin çalışma saatlerine denk gelmesi hâlinde bu günlerde çalışıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, davacının usulsüz poliçe satışı yaptığı, müşterilerden aldığı primleri zamanında üretime yönlendirmediği ve bu nedenle müşterilerin teminatsız kalmasına neden olduğu, Şirket kurallarına aykırı usulsüz satışlar gerçekleştirdiği tespit edilmiş olup, işverence, disiplin kurulu kararı sonrası gerçekleştirilen feshin yasal süre içinde yapıldığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

davacının fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği ile buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı ve ... ... ve genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ispatı noktalarındadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 41, 44, 47 ve 63 üncü maddeleri ile 4857 sayılı Kanun’un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,