Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/6902 K.2023/9412

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...

Belediye Başkanlığı (Belediye) nezdinde 01.08.2014-01.11.2019 tarihleri arasında çöp toplama, ... temizliği, su ve kanalizasyon tamiri, mezar taşı döküm işi ve su sayaçlarını okumak gibi bir çok alanda görev tanımı yapılmadan çalıştırıldığını, davacının ... sözleşmesinin davalı tarafından keşide edilen 05.10.2018 tarihli ihtarnamede verim düşüklüğü ve uyumsuzluk gerekçe gösterilerek önel verilmek suretiyle haksız olarak feshedildiğini, işverenin ... fesih nedeninin davacının sendikaya üye olması olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil, yıllık ücretli izin, hafta tatili, çocuk yardımı,

yemek yardımı, yakacak yardımı, öğrenim yardımı, ... yardımı ve sendikal tazminat alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının Belediye işçisi olmadığını, davalı Şirket işçisi olması nedeniyle davalı ... yönünden husumete itirazda bulunduklarını, dava konusu edilen taleplerin usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacıya ödenmesi gereken tüm ücretlerin ödendiğini, davacıya ... sözleşmesinin feshedileceğinin noter aracılığı ile keşide edilen ihtarname yolu ile bildirildiğini, ihbar süresine uyulduğunu, kendisine fesih tarihine kadar hak etmiş olduğu tazminatın ödendiğini, arabuluculuğa başvurulmayan konularda da taleplerde bulunulduğunu, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 01.08.2014-01.11.2019 tarihleri arasındaki toplam çalışma süresinin 5 yıl 3 ay olduğu, davalı Belediyenin asıl işveren olarak dava konusu alacaklardan sorumlu olduğu, toplam çalışma süresine göre davacıya 9 haftalık bildirim öneli verilmesi gerekirken, davalı tarafça davacıya 4 haftalık bildirim önelinin verildiği, davacının ... sözleşmesinin verim düşüklüğü ve uyumsuzluk nedeniyle feshedildiğinin bildirildiği ancak tanık anlatımlarının içeriği itibarı ile durumun gerçekte böyle olmadığı, davacıda herhangi bir verim düşüklüğünün bulunmadığı, ... sözleşmesinin davacının sendika üyeliği ve siyasi nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalı ... işçisi olmayıp diğer davalı Şirket işçisi olması nedeniyle öncelikle davalı ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını ve bu alacakların ispat edilemediğini, dosyada mevcut bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacının sendikal tazminat alabilmek için ... sözleşnesinin haksız ve siyasi nedenle feshedildiğini iddia ettiğini fakat bunun gerçeği yansıtmayıp ... sözleşmesinin çalışma düzenine aykırı davranışları ve verimsizliği nedeni ile feshedildiğini, davacının tüm ücret ve alacakların eksiksiz bir şekilde ödendiğini ve davacının arabuluculuk görüşmelerine konu olmayan taleplerde bulunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 01.08.2014- 01.11.2019 tarihleri arası değişen alt işverenler nezdinde ve davalı ... bünyesinde çalıştığı, davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 01.04.2018 tarihinde davalı Şirket nezdinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiği, 01.11.2019 tarihinde ise ... sözleşmesinin işveren tarafından verim düşüklüğü ve uyumsuzluk sebebiyle feshedildiği, davacı işçiye sendikal ayrımcılık yapıldığını ... bir biçimde gösteren bir bulgu olmadığı,

dava dilekçesinde son yerel seçimlerden sonra yönetimin değişmesi ile ... sözleşmesinin feshedildiğini belirttikten sonra Belediye başkanının değişmesi ile sendika üyesi olduğu için ... sözleşmesinin feshedildiğini beyan ettiği, tanıklarca davacının ... sözleşmesinin siyasi nedenlerle feshedildiği ifade edilmiş ise de ... sözleşmesinin siyasi nedenlerle feshedilmesi ile sendikal nedenlerle feshedilmesinin birbirinden farklı kavramlar olduğu,

feshin siyasi nedenle yapıldığına dair beyanların feshin sendikalaşma hakkını ortadan kaldırmaya yönelik yapıldığı iddiasını ispatlamayacağı, arabuluculuk son tutanağında yer almayan ancak dava konusu edilen ... ve yakacak yardımı alacak kalemleri yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçe gösterilerek davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle sendikal tazminat, çocuk yardımı, yemek yardımı, öğrenim yardımı alacağı taleplerinin ayrı ayrı reddine,

... yardımı ve yakacak yardımı taleplerinin arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, diğer alacaklar bakımından da davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini, davalı Belediyenin büyüklüğü göz önüne alındığında sendikal fesihle siyasi nedenle feshin iç içe geçtiğini, sendikanın değişen Belediye başkanının siyasi görüşüne göre değiştiğini, ... seçilen başkanın siyasi görüşüne uyumlu olmayan sendikaya üye olan davacının ... sözleşmesinin sendika üyeliği nedeniyle feshedildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sendikal tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 25 ... maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,