Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/7826 K.2023/6831

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 11.04.2007 tarihinden 2012 Eylül ayına kadar çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının fazla çalışma yapması halinde ücretinin ödendiğini, davanın haksız açıldığını savunarak reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 10.....2014 tarihli ve 2012/354 Esas, 2014/388 Karar sayılı kararı ile; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının çalıştığı süre içerisinde tanık beyanları ile ispatlanan fazla çalışma ücretlerinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 03.05.2018 tarihli ve 2017/6844 Esas, 2018/9802 Karar sayılı ilâmı ile; davalı tarafın zaman zaman yapılan fazla çalışmalar nedeniyle davacıya ... zaman kullandırıldığını savunduğu ve dayanak olarak imzalı izin kullanma belgeleri sunduğu, ancak Mahkemece bu belgeler dikkate alınmadan sonuca gidildiği, dosyada mevcut fazla çalışma karşılığı ... zaman kullanmaya ilişkin izin belgelerinin davacıya gösterilip diyecekleri tespit edildikten sonra bir değerlendirmeye tâbi tutulması gerektiği, eksik inceleme ve araştırma ile alacağın hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fazla çalışma alacağı bakımından davalı tarafça dosyaya sunulan ... zaman kullanmaya ilişkin izin belgeleri konusunda davacının beyanının alındığı, davacının imza inkârında bulunması üzerine imza incelemesi yaptırıldığı, imza incelemesi sonucu hangi belgelerin davacının ... ürünü olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporunda fazla çalışma ücretinin hesaplandığı, bozma öncesi alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar gibi davacının tespit edilen fazla çalışma ücretinden ödendiği belirlenen miktarın mahsubu sonrasında alacaktan indirim yapılması gerektiği, 02.07.2020 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; bozma ilâmı ile davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiğini, fazla çalışma ücretinden önce mahsup yapılıp daha sonra indirim uygulanan 02.07.2020 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücreti hesabına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, her ne kadar fazla çalışma ücreti hesabında önce mahsup işlemi uygulanıp daha sonra indirim yapılması yöntemi benimsenerek hüküm kurulması hatalı ise de bozma öncesi ilk kararın temyizi sırasında söz konusu hesaplama yönteminin temyiz sebebi yapılmaması nedeniyle bozma kapsamı dışında kalarak davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, buna göre kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,