Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/8959 K.2023/8259

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 25.07.2007 tarihinden itibaren işten çıkartıldığı 19.09.2014 tarihine kadar saha personeli olarak en son aylık 1.450,00 TL ücretle çalıştığını, davacının sürekli geç saatlere kadar çalıştığını, dinî bayramların iki günü hariç genel tatillerde ve millî bayramlarda çalıştığını, 2014 yılı Ağustos ve Eylül aylarından 19 günlük alacak ve tazminatlarının ödenmediğini, alacaklarının ödenmesini talep edince ... sözleşmesinin feshedildiğini, 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, ancak ayın son 2 haftası sabahlara kadar çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 05.05.2016 tarihli ve 2014/779 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 11.11.2020 tarihli ve 2017/18521 Esas, 2020/15819 Karar sayılı kararıyla; taraf teşkili sağlanmadan ve delillerini bildirmesi için süre verilmeden savunma hakkını kısıtlayacak şekilde davanın esasının incelenmesine geçilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının ... sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği, 2014 yılı Ağustos ayı ile Eylül ayının 19 günlük ücretlerinin ödendiğinin ispatlanamadığı, tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla çalışma yaptığı, ... ... genel tatil günlerinde çalıştığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekeceğini, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığı, davalı tanığının çalışma süresi ile davacının çalışma süresinin hemen hemen aynı olduğunu ve bu tanığın beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil alacaklarının ispatı ve hesaplamasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 25, 41, 44 ve 47 nci maddeleri, 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. ... hukukunda çalışma olgusunu, bu kapsamda fazla çalışma yaptığını, tatillerde çalıştığını iddia eden işçi; karşılığı ücretin ödendiğini de işveren kanıtlamalıdır. Fazla çalışma ve tatillerde çalışma her türlü delille kanıtlanabilir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. İşçinin çalışma olgusunun tespitinde işyerinde veya komşu işyerinde çalışanların tanıklığı önemli olduğu gibi tanık olarak dinlenecek kişinin tanıklığına güveni etkileyebilecek bir durumun olup olmadığı da araştırılmalıdır. Tanıklar belirli bir dönem çalışmışlarsa ve başkaca delil yok ise beyanlarının belirtikleri dönemle sınırlandırılması gerekir.

3. Dosya içeriğine göre İlk Derece Mahkemesince, emsal mahkeme dosyası dikkate alınarak davalı işyerindeki çalışma saatleri ve çalışma düzeninin tespit edildiği gerekçesiyle fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacakları tüm çalışma süresi üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınmıştır.

4. Dosyadaki belgelerden, fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil hesaplamalarında beyanları esas alınan davacı tanıklarından Ö.A'nın 19.02.2014-19.09.2014 tarihleri arasında, H.Ç'nin ise 23.05.2014-10.10.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.

5. Davacı tanıklarının davacının çalışma döneminin tamamında davacı ile birlikte çalışmadıkları anlaşılmakla; davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları süreler ile bağlı kalınmak suretiyle fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacakları konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmelidir. Zira tanıklar ancak kendi çalışma dönemlerindeki çalışma şekli ile ilgili bilgi sahibi olabilirler ve tanıklıklarına ancak kendi çalışma dönemleri ile sınırlı olarak itibar edilebilir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek emsal dosya dikkate alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. .

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,