Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/9544 K.2023/15585

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 10.....2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi gereğince ortadan kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile dava dışı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının alt işveren işçisi olarak davalı Bakanlığa ait işyerinde belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, bundan dolayı ücret farkı, ikramiye farkı,

ilave tediye farkı alacaklarının bulunduğunu ayrıca davacının pandemi döneminde davalı Bakanlık tarafından yayımlanan Genelge çerçevesinde yapılan çalışma şeklinde fazla çalışma yaptığını ve ... bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığını, gece çalışması da yaptığını; bu çalışmalara ilişkin zamlı ücretlerin ödenmediğini iddia ederek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacakları ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kovid-19 tedbirleri kapsamında uygulanan vardiya sisteminde yapılan tüm fazla çalışmaların karşılığının ödendiğini, yapılan ödemelerin kayıtlarla sabit olduğunu, davacının ücretinin geçiş anında maktu olarak belirlendiğini, ücretinin doğru hesaplandığını, davacının ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. Yargıtayın kadroya geçiş esnasında işçi ile işveren arasında imzalanan ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceği kararlaştırılmamışsa, kadroya geçiş esnasında belirlenen ücrete 01.01.2019 tarihinden itibaren %4 artış uygulanmasının yerinde olduğu,

bu çerçevede yapılan değerlendirmede davacının 31.12.2018 tarihli ücretine 01.01.2019 tarihinden itibaren toplu ... sözleşmesinde belirlenen %4'lük artışın uygulandığı ve bundan sonra her temmuz ve ocak ayında toplu ... sözleşmesi gereği artışların uygulanarak ödendiği görülmekle davacının fark ücret, fark ikramiye, fark ilave tediye alacaklarının yerinde olmadığının değerlendirildiği, dosyaya kazandırılan işyeri kayıtları, günlük devam çizelgeleri ve puantaj kayıtlarına göre dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından toplu ... sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak hesaplamaların yapıldığı,

bu hesaplamaların davacının kadroya geçtiği tarihten, arabuluculuk başvuru tarihine kadar aylık bazda ve detaylı bir şekilde yapıldığı görülmekle hükme esas alındığı, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulurken arabuluculuk başvuru tarihine kadarki dönem alacakları talep edildiğinden talep gibi arabuluculuk başvuru tarihine kadarlık kısma hükmedildiği, yapılan hesaplamaların kayıtlara dayalı olarak yapılmış olması nedeniyle indirim uygulanmadığı,

davacı tarafça temerrüt tarihlerinin, davalı tarafça da faiz türünün istinaf konusu edilmediği görülmekle, usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak önceki karardaki gibi alacaklara dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilip gece zammı alacağı için en yüksek işletme kredisi faizine hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; davacının ücretinin kadroya geçirilmeden önce asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden belirlendiğini, ücretinin ... yanlı düşürüldüğünü, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile gece zammı alacaklarına ilişkin hesaplamaların hatalı yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davalı işyerinin sağlık işi yapılan yer olduğunu, işçinin yazılı onay ile gece 7,5 saatin üzerinde çalıştırılabileceğini, hafta tatilinin yanlış belirlendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu uyuşmazlıkta davacı işçinin kadroya alınması ile birlikte işverenle imzalanan ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceği açıkça öngörülmediğinden davalı Bakanlık uygulamasının yerinde olduğu, somut uyuşmazlıkta dosya arasında bulunan aylık çalışma çizelgelerinden, davacının 2020 Mart ayı sonlarına doğru 24 saat çalışıp 48 saat dinlenme usulüyle ayda en fazla 10 gün süreyle çalıştığının anlaşıldığı,

bu çalışma düzeninde, davacı çalıştığı her gün için günlük 3 saat fazla çalışma yaptığından İlk Derece Mahkemesinin kabulü de bu doğrultuda olduğundan ve mahsup işleminde hata da bulunmadığından davalının istinaf isteminin isabetsiz olduğu, davacının ... bayram ve genel tatil, hafta tatili, gece zammı alacaklarının dosya kapsamındaki delil durumu ile uyumlu olarak hukuka uygun belirlendiği gerekçesiyle davacı ... davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar etmiş ve tüm alacaklara arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğunu belirterek resen de dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ve fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması hususundadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22, 32, 41, 42, 44, 46, 47, 63 ve 68 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,