Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/14818 K.2025/1041

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 04.07.2023 tarihli Resmî Gazete'de "4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2023 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ" yayımlandığını, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 30/1 hükmü uyarınca 17.05.2023 tarihinde davalı ...

Bakanlığına ait hastane işyerinde Sendikaların üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı yapıldığını, bu toplantıda müvekkilinin üyesi olan bir kısım çalışanların üye sayılarına dâhil edilmediğini, diğer sendikaların üyesi iken çekilme dilekçesi vererek müvekkili Sendikaya üye olan bir kısım çalışanların, sendika üyeliğinden çekilme dilekçelerinin bizzat kendileri tarafından Kuruma verilmediği,

başka kişiler tarafından verildiğinin yapılan disiplin soruşturması sonucunda tespit edildiği gerekçesiyle çekilme dilekçelerinin geçersiz sayıldığı ve çekildikleri sendikaların üyesi olarak değerlendirildiklerini, 15.05.2023 tarihindeki Sendika üyelik aidatı kesintileri itibarıyla müvekkili Sendikanın 37 üyesinin eksik gösterildiğinin, yine davalı ... ve Sosyal Hizmet Çalışanları Sendikasından (...) çekilmiş olan 7 sağlık çalışanının ise fazla gösterildiğinin tespiti ile işyerinde yetkili sendikanın müvekkili olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ...-Sen vekili cevap dilekçesinde.

4688 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sendika üyeliğinden çekilmek isteyen kamu görevlisi tarafından üç nüsha olarak doldurulan üyelikten çekilme bildiriminin, ilgili kamu görevlisi tarafından bizzat Kuruma verilmesi gerektiğini, işyerinde bir kısım çalışanlarca verilen üyelikten çekilme bildirimlerinin bizzat sendika üyeliğinden ayrılmak isteyenler tarafından değil, davacı Sendika temsilcisi tarafından toplu olarak Kuruma verildiğinin tespit edildiğini, evrak kayıt birimindeki kamera kayıtlarından durumun anlaşılacağını,

bu hususla ilgili yürütülmekte olan disiplin soruşturması sonucu muhakkik tarafından durumun tespit edilmiş olduğunu ve 17.05.2023 tarihli toplantıda buna göre değerlendirme yapıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının muhattabının müvekkili Bakanlık olmadığını, Bakanlığın tek görevinin Kurumlardan gelen tutanaklarda belirtilen üye sayılarını toplayıp istatistikleri ilan etmek olduğu, Bakanlığın tutanaklarda hata olup olmadığını değerlendirmek gibi bir görevinin olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davanın müvekkili ... yönünden husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunu doğuracak herhangi bir husus olmadığın belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı Sendika vekili temyiz dilekçesinde;

a. Sendika üyeliğinden çekilmek isteyen kamu görevlisi tarafından 3 nüsha olarak doldurulan üyelikten çekilme bildiriminin ilgili kamu görevlisi tarafından bizzat Kuruma verilmesi gerektiğini,

b. sendika üyeliğinden çekilme talebinde bulunan kamu görevlisi dışındaki kişi veya kişiler tarafından bir başka sendika üyeliğinden ayrılmaya ilişkin Kuruma getirilmiş olan üyelikten çekilme formlarının kabul edilemeyeceğini ileri sürmüştür.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davaya cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davaya cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR