Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/2966 K.2024/4035

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...

(Südoğan) nezdinde 01.10.2003 tarihinde sekreter - asistan olarak işe başladığını, 12.11.2012 tarihine kadar çalıştığını, 2007 yılında davalı ...'in işyerini Şirkete çevirdiğini ve müvekkilinin aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin eklem ağrıları sebebi ile fizik tedavi gördüğünü, doktoru tarafından 10 günlük istirahat verildiğini, bunun üzerine davalıların, müvekkilinin ... sözleşmesini haksız bir şekilde sona erdirdiklerini, müvekkilinin ...

3. Noterliğinin 13.11.2012 tarih ve 26173 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hak ve alacaklarını talep ettiğini ancak ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, ... ... ve genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkillerinden ...

Aslı'nın şahsına ait işyerinde çalıştığı döneme ilişkin müvekkilini ibra ettiğini, bu nedenle herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, ayrıca o döneme ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığını, davalılar arasında işyeri devrinin olmadığını, yine müvekkili Şirketi de davacının ibra ettiğini, herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, bu alacakların da zamanaşımına uğradığını, davacının sekreter olarak asgari ücret ile çalıştığını, hastalığı nedeni ile rapor aldığını, rapor bitimi sonrasında izinsiz, bildirimsiz, mazeretsiz olarak işe gelmemeye, işi savsaklamaya, geç gelmeye, erken çıkmaya, hastalarla ilgilenmemeye,

sinirli davranmaya başladığını, bu sebeplerle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.....2015 tarihli ve 2013/542 Esas, 2015/155 Karar ... kararıyla; davacının davalı işverenler nezdinde 01.10.2003 - 12.11.2012 tarihleri arasında 9 yıl 1 ay 11 gün belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalıştığı, önceleri davalı ...'nın yanında çalıştığı, daha sonra şirketleşme olgusu nedeni ile çalışmasını davalı Şirket nezdinde kesintisiz sürdürdüğü, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğini ispat yükümlülüğünün davalı işverenlere ait olduğu, davalılar tarafından dosyaya bu konuda herhangi bir delil sunulmadığı,

bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği işçilik alacaklarının hesaplandığı, bu durumda ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı olmayan nedenle sona erdirildiği, dosyaya sunulan ibranamelerin ... ilişkisinin devamı sırasında düzenlendiği ve kanun hükümleri gereği davacının talep haklarını ortadan kaldırıcı bir nitelik taşımadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 22.05.2019 tarihli ve 2016/1794 Esas, 2019/11853 Karar ... ilâmında; davacının fazla çalışma ücreti talebini tanık anlatımları yoluyla ispatlamaya çalıştığı, davacı tarafından dinletilen davacı tanıklarının davacının ablası, arkadaşı ve davalının hastası olup işyeri çalışanı olmadığı gibi davalının çalışma düzenini bilebilecek kişiler olmadıkları, davalı vekili tarafından cevap ve temyiz dilekçesinde çalışma saatleri hakkında işyerinde 09.00-18.00 arası çalışıldığı, 12.00-13.00 veya 13.00-14.00 saatleri arasında yemek molası olduğu, cumartesi günleri 09.00 -16.00 arası çalışıldığı,

son üç sene ise cumartesi günleri çıkış saatinin 14.00 olduğu ifade edilmiş olduğundan Mahkemece davalı vekilinin beyanı doğrultusunda fazla çalışma hesabı yapılması gerektiği, davacının dinlettiği tanıkların beyanı ... ... ve genel tatillerde çalışıldığının ispatına yeterli olmadığından bu taleplerin reddi yerine kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının ücretinin ödendiği davalı tarafça usulüne uygun delillerle ispat edilemediğinden davacının ücret alacağı olduğu, kullandırıldığı veya karşılığının ödendiği ispat edilemeyen yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı, genel tatil ücreti alacağı bulunduğunun ispatlanamadığı, davalı tanık anlatımlarına göre davacının fazla çalışma ücreti alacağı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının ...'nun şahsına ait işyerinde çalıştığı döneme ilişkin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, bu konuda müvekkilini ibra ettiğini, önceki dönem çalışmalarının yeni dönem çalışmalarına eklenemeyeceğini, müvekkilinin sorumlu tutulduğu kıdem tazminatı miktarının ilk bozma kararı ile kesinleştiğinden yargılama giderlerinden müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, davalıların sorumlu olduğu yargılama giderlerinin ayrı ayrı belirlenerek karar verilmesi gerektiğini,

bozma kararının müvekkilinin sorumlu olduğu alacaklara ilişkin olmadığını, bu nedenle davacı lehine hükmedilen vekâlet ücretinden müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... ... ve genel tatil ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı ile fazla çalışma ücreti alacağının hesabı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 41, 44, 47, 63 ve 68 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,