Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/6836 K.2024/10498

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde, taraflar arasında daimi kadroya geçiş sürecinde imzalanmış birden fazla sayıda belirsiz süreli iş sözleşmesinin mevcut olduğu, bunlardan 02.04.2018 başlangıç tarihli sözleşmenin “Ücret esası ve ödeme şekli” başlıklı 7 nci maddesinde mevcut oran kısmında "%36" oranı yazmakta iken, davacı vekilince istinaf başvuru dilekçesinin ekinde sunulan sözleşmenin 7 nci maddesinde ise oran kısmının boş olduğu görülmüştür. Sözleşmelerin her ikisinde de ıslak imzalı olmayan "aslı gibidir” onayının, imzaların ve kaşelerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmelerin uygulanış tarihlerine göre davacı işçinin temel ücretinin değişeceği, buna göre dava konusu taleplerin de yeniden değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilerek;

Bireysel iş sözleşmesinin“Ücret esası ve ödeme şekli” başlıklı 7 nci maddesinde farklı oranlar yazılı olan bu sözleşmelerden %36 oranının yazılı olduğu sözleşmenin mevcut olup olmadığı, suret belge üzerindeki davalı adına imzalanan bölümün kim tarafından ne şekilde imzalandığı hususlarında gerekli araştırmanın yapılarak konuyu aydınlatacak bilgilerin toplanması, "aslı gibidir" onayıyla sözleşme suretinin getirtilerek dosyaya eklenmesi; aksi hâlde iki ayrı sözleşme bulunmasının nedeni taraflardan sorularak gelen cevabı yazı ve ekindeki belgeler de eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.