İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/9148 K.2024/11760

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Esas2024/9148Karar2024/11760Tarih16 Eylül 2024Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2024/9148 E., 2024/11760 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2024
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1308 E., 2023/2105 K.
Karar
İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulü
İlk derece mahkemesi
Ankara 47. İş Mahkemesi
Sayısı
2021/304 E., 2021/111 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesi ile Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri dikkate alınarak davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ vekili adına yapılan tebligatın; vekâletname örneği de dosyaya kazandırılmak suretiyle usulüne uygun olup olmadığı araştırılarak, tebligat yapılan adresin davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ vekilinin bağlı bulunduğu birimin UETS'de kayıtlı tebligat adresi olup olmadığının tespit edilmesi, neticesinin tutanak altına alınması,

tebligat yapılan adresin belirtilen davalı vekilinin bağlı bulunduğu birimin UETS'de kayıtlı tebligat adresi olmadığının belirlenmesi durumunda gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ vekilinin bağlı bulunduğu birimin UETS'de kayıtlı adresine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, tebliğ evrakı dosyaya eklendikten ve temyiz süresi beklenerek davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ tarafından kararın temyizi hâlinde bu temyiz dilekçesi de karşı tarafa tebliğ edildikten sonra dosyanın Daireye gönderilmesi amacıyla Dairemizin 14.03.2024 tarihli ilâmı ile dosya Mahkemesine geri çevrilmiştir.

Gelen evrak içerisinde, davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ tarafından vekâletname suretinin sunulduğu; ancak vekâlet suret harcı ve baro pulunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle söz konusu eksikliğin giderilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, sunulan vekâletname suretinde Av. ...'ın da Şirketin vekillerinden biri olduğu anlaşılmakta olup gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin Av. ...'ın UETS'de kayıtlı [16832-38942-65878] numaralı adresine yapıldığı görülmektedir.

Ancak Dairemizin 14.03.2024 tarihli ilâmında da belirtildiği üzere ilgili tebligatların davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ vekilinin bağlı bulunduğu birimin UETS'de kayıtlı adresine yapılması gerekmekte olup ilgili Şirket tarafından gönderilen yazı cevabında da dosya ile ilgili yapılacak tebligatların Şirketin mersis adresinde kayıtlı ve [25848-88323-29772] numaralı UETS adresine yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

Dolayısıyla Dairemizin 14.03.2024 tarihli ilâmında belirtilen yasal düzenlemeler de dikkate alınmak suretiyle gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ vekilinin bağlı bulunduğu birimin UETS'de kayıtlı adresine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, tebliğ evrakı dosyaya eklendikten ve temyiz süresi beklenerek davalı Makine ve Kimya Endüstrisi AŞ tarafından kararın temyizi hâlinde bu temyiz dilekçesi de karşı tarafa tebliğ edildikten sonra dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

Ayrıca Dairemizce 29.01.2024 tarihinde eksiklik talebine ilişkin yazıda, işyerinde yürürlükte bulunan ve talep konusu dönemi kapsayan toplu iş sözleşmesinin yürütümü ile ilgili 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre kamu işveren sendikasına yetki verilip verilmediği hususunun araştırılması gerektiği belirtilmiş olup davacı vekilince söz konusu araştırmanın Türk Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikasından (TÜHİS) yapılması Mahkemeden talep edilmiştir. Mahkemece söz konusu eksikliğin giderilmesine ilişkin TÜHİS ve ilgili makamlardan bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. 29.01.2024 tarihli Dairemiz talebinde belirtilen söz konusu eksikliğin de giderilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/9148, K. 2024/11760, 16 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/9148
Karar No
2024/11760
Tarih
16 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9151 K.2024/7674
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/9159 K.2024/10974
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/9161 K.2024/13329
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/9162 K.2024/12809
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/9174 K.2024/8832
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/9175 K.2024/8439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.