Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/3563 K.2025/4698

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006 yılından bu yana davalı Sendika ..

Şubesinin üyesi olduğunu ve 19.12.2021 tarihli şube genel kurulunda delege seçildiğini, şubenin 24.12.2017 tarihinde yapılan genel kurulunda, şube başkanlığına ... .. seçildiğini, Sendikanın teamülleri gereğince genel merkez yönetim kurulu tarafından, şube başkanı ve yönetim kurulu üyelerinden alınmış olan istifa dilekçelerinin genel merkez yönetim kurulunun 18.03.2020 tarih ve 124 sayılı kararı ile şube başkanı ... ... görevden alındığını ve usulsüzlük yaptığı iddiası ile üyeliğinin iptal edilerek 19.12.2021 tarihinde yapılacak genel kurula katılımı ve adaylığının engellendiğini,

sendika yönetim kurulu kararının iptali için açılan davada sendika yönetim kurulu kararlarının iptaline dair karar verildiğini ve kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onandığını, ... ... yeniden üyelik başvurusunun Sendika tarafından 13.05.2023 tarihinde reddedilmesi üzerine açılan davanın derdest olduğunu, yargı kararının yerine getirilmemesinin üyeler arasında huzursuzluğa sebep olduğunu, Sendikaya olan güveni azalttığını ve genel kurulun olağanüstü olarak toplanması gerekliliğini ortaya koyduğunu, Sendikanın hukuka aykırı ve tutarsız işlem ve kararlarının Sendikaya zarar verdiğini ve birçok üyenin Sendikadan istifa ettiğini,

... ... sonra göreve gelen yönetimin, şube denetleme kurulunun altı ay arayla yapması gereken denetimlere engel olduğunu, 19.12.2021 tarihli genel kurul öncesi denetim yapılmasına müsaade edilmediğini, genel kuruldan önce yapılması gereken denetimin, 19.12.2021 tarihli genel kurulda seçilen yönetime yaptırılarak usulsüzlüğe neden olunduğunu, yeni seçilen şube yönetiminin hukuka aykırı ve usulsüz işlemlerinin tespitinin yapılmaması için Sendikaca engel olunduğunu, yönetimden kaynaklanan sorunların ve huzursuzlukların çözümü amacıyla ...

Şubesi genel kurulunun olağanüstü olarak toplanması için 29 imzalı dilekçenin, 12.07.2023 tarihinde Sendikaya tebliğ edildiğini, yeterli delege imzası olmasına karşın yasal süre içinde cevap verilmeyerek başvurularının Sendikaca zımnen reddedilmiş olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle sendikanın zımni ret kararının iptali ile davalı Sendikanın ...

Şubesi yönetim kuruluna el çektirilerek kayyım tayinine ve seçimli olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacının da aralarında bulunduğu delegelerce, şube genel kurulunun olağanüstü olarak toplanmasına dair 10.07.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, dilekçede imzası bulunanlardan 12'sinin taleplerini geri aldıklarına ve vazgeçtiklerine dair dilekçe verdiklerini, davanın, Sendika tarafından olağanüstü genel kurul taleplerinin değerlendirmesi için Kanun'da tanınmış 60 günlük süre dolmadan 22.08.2023 tarihinde açılmış olduğunu, Sendika genel merkezince tesis edilmiş/iptal istemine konu edilebilecek bir kararın bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini,

bir kısım delegenin talebini geri alması sonucu 1/5 delege yeter sayısının kalmadığını, başvuruyu yapan davacı ve diğer kişilerin, başvuru tarihi itibarıyla üyelik ve delegelik sıfatlarının bulunup bulunmadığının da incelenmesi gerektiğini, davada iddia edilen hususların, şube genel kurulunun olağanüstü olarak toplanmasını gerektirir nitelik ve içerikte olmadığını, olağanüstü genel kurul talepleri ile sınırlı olarak başvurunun irdelenmesi gerektiğini, genel kurulun olağanüstü olarak toplanabilmesi için salt 1/5 delegenin talepte bulunmasının yeterli olmadığını, objektif,

ciddi ve başka yol ve yöntemlerle giderilmesi mümkün olmayan hususların bulunmasının gerektiğini, somut olayda genel kurulun olağanüstü olarak toplanmasını gerektirir nitelik ve ağırlıkta neden bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; olağanüstü genel kurul talebinin, Sendika tüzüğündeki düzenlemelere ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına uygun bulunmadığı, şubenin mevcut zorunlu organlarının oluşumu, karar ve işlemleri yönünden, şube genel kurulunun olağanüstü olarak toplanmasına dair makul ve gerekçeli olarak “yasal-ciddi-zorunlu” sebeplerin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkeme kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, şube delegelerinin, davalı Sendika ... Şubesinde olağanüstü genel kurul icrasına dair taleplerinin zımnen reddedildiği iddiasıyla ret kararının iptali, şubede olağanüstü genel kurul icrası ve şubeye kayyım tayini istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR