Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/438 K.2025/1485

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Kütahya Şubesinin 6. Olağan Genel Kurul için yaptığı delege seçimlerinin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, delege seçimlerinde yapılan usulsüzlüklerin doğrudan doğruya şube genel kurulunu da etkilediğini, usulüne uygun seçim çağrısının yapılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ...Kütahya Şubesinin 6. Olağan Genel Kurulunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı vekili kanuni süre içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. Dâhili davalı vekili cevap dilekçesinde; kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın konusu ile aynı olan Kütahya 2. İş Mahkemesinde açılan davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduklarını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut davada 6. Olağan Genel Kurulun iptali talebinin Genel Kurulun toplanmasına ilişkin yapılan delege seçimlerinin usulsüzlüğüne dayandığı, aynı Mahkemenin 2022/349 Esas sayılı dosyasında Genel Kurul dışında yapılan delege seçiminin iptali talebinin kesin olarak reddedildiği, dava dilekçesinde bunun dışında bir iddia bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile dâhili davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davacının dava konusu iptali talep edilen Şube Genel Kurulunun usulsüzlüğüne neden olduğunu iddia ettiği, Genel Kurul dışında yapılan delege seçimlerinin usulsüzlüğü iddiası ile Ankara 4. İş Mahkemesinin 2022/349 Esas, 2024/36 Karar sayılı dosyasında görülen davada, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine kesin olmak üzere karar verildiği,

somut uyuşmazlık bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Kütahya 2. İş Mahkemesinin 2023/64 Esas (2024/56 yeni Esas) sayılı davanın sonucunun işbu dosya için bekletici sorun yapılmasına gerek bulunmadığı, vekâlet ücreti takdirinde hata bulunmadığı gerekçesiyle başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Şube Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR