İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4476 K.2025/5448

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil ... İş Sendikası...Merkez Şubesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin…

Esas2025/4476Karar2025/5448Tarih25 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2025/4476 E., 2025/5448 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
Sayısı
2025/118 E., 2025/149 K.
İlk derece mahkemesi
Ankara 4. İş Mahkemesi
Sayısı
2022/487 E., 2024/521 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil ... İş Sendikası...Merkez Şubesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... İş Sendikasının (Sendika).................No.lu Kültür Şubede şube başkanı olduğunu, davalı Sendikanın 15.10.2022 tarihinde ............ Olağan Genel Kurulunun yapıldığını ancak yapılan bu Genel Kurulun iptali talepli açılan dosyanın derdest olduğunu, şube açma/kapatma yetkisinin Genel Kurulda olduğunu ancak bu yetkinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kuruluna verildiği ..............

Olağan Genel Kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti amacı ile dava açıldığını, davacının başkanı olduğu .............

No.lu Kültür Şube varken hiçbir somut ve nesnel gerekçeye dayanmaksızın 24.10.2022 tarihinde alınan kararlar ile Kültür Merkez Şubenin kurulmasına karar verildiğini, belirtilen şubelerin hiçbir ihtiyaç yokken açıldığını ve bunun sonrasında yeni açılan şubelere üyeleri keyfi bir şekilde aktararak davacıların başkanı olduğu şubeye bağlı üye sayılarındaki düşüş gerekçesine dayanarak 24.10.2022 tarihli ve 4/7 sayılı karar ile davacının profesyonelliğinin kaldırılmasına karar verildiğini, başka hiçbir ilde bu şekilde bir uygulamaya gidilmediğini,

yapılan tüm işlemlerin davacıların mevcut Sendika yönetimine muhalif konumda olması nedeniyle tesis edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ...-İş Sendikası Genel Merkez Yönetim Kurulunun 24.10.2022 tarihli ve 4/4, 4/5, 4/6 ve 4/7 sayılı kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların yalnızca profesyonelliklerinin kaldırılmasına karar verildiğini, davacıların şube başkanlığı görevlerinin devam ettiğini, kimin profesyonel olarak çalışacağına karar verme yetkisinin Genel Yönetim Kurulunda olduğunu, davacıların artık ücretlerini davalı Sendika yerine öncesinde çalıştıkları kamu kurumundan almaları sonucunun doğduğunu, yeni yapılanmalar ve buna bağlı olarak açılan yeni şubeler dolayısıyla davacıların profesyonelliklerinin kaldırılmasına karar verildiğini, şube başkanlarının profesyonelliklerinin kaldırılma yetkisinin Genel Yönetim Kurulunda olduğunu,

davacıların her ikisinin de profesyonelliklerinin kaldırılmasına hukuken ve usulen mantıklı gerekçeler bulunduğunu, davalı Sendikanın 15.10.2022 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurulunda hiçbir işyerinin ve hiçbir üyenin şubesiz kalmaması yönünde karar alındığını, bu karar gereğince yeniden yapılanma sürecine geçildiğini, alınan kararların Tüzük hükümlerine uygun olduğunu, Genel Yönetim Kurulunun yetkilerinden şube açma ile ilgili anılan yetkinin Genel Yönetim Kuruluna verilmesi için .........

Olağan Genel Kurula sunulan önergenin oybirliği ile kabul edildiğini, davacıların bu önergenin oylanması esnasında karşı oy sunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Tüzük'te, şubeye bağlı işyerlerinin değiştirilmesi için “çalışanların veya ilgili şubenin talebi üzerine ve işyerini örgütleyen şubenin muvafakati alınmak suretiyle” şeklinde ön şart belirtildiği, davaya konu olayda “ilgili şubenin talebi” veya “örgütleyen şubenin muvafakatinin alınması” ile ilgili somut bir durumun söz konusu olmadığı, Sendika Genel Yönetim Kurulunca, açılan şubelere, davacının görev yaptığı şube bünyesindeki işyerlerinin bağlanmasının somut ve objektif nedenlere dayalı olarak, Tüzük ve Genel Kurul kararlarında belirtilen usul ve esaslara uygun surette bağlanmadığı,

profesyonelliğin kaldırılmasına dair Yönetim Kurulu kararlarının da, işyerlerinin, yeni açılan şubelere bağlanmasından dolayı, davacının görev yaptığı şubedeki üye sayısının azalması nedenine dayalı olarak alınmış olduğundan, davacının profesyonelliğinin kaldırılmasına dair Yönetim Kurulu kararlarının dayanağının da ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile fer'i müdahil ... İş Sendikası...Merkez Şube vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2. Fer'i müdahil ... İş Sendikası...Merkez Şube vekili de benzer gerekçelerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ... Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Genel kurulun görev ve yetkileri” kenar başlıklı 11/1 hükmünün ilgili kısımları şöyledir:

"(1) Genel kurulun görev ve yetkileri şunlardır:

...

h) Şube açma, birleştirme veya kapatma, bu konuda tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi

...

k) Mevzuat veya tüzükte genel kurulca yapılması öngörülen diğer işlemleri yerine getirme ve başka bir organa bırakılmamış konuları karara bağlama."

Sendika Tüzüğü'nün, Genel Kurulun görev ve yetkilerine ilişkin 17/10-(a) ve 17/10-(b) hükümleri şöyledir:

"a-Şube açmak, şubeye bağlanacak işyerlerini tespit etmek, şubelerin faaliyette bulundukları işyerlerinin özelliklerini, işyerlerinin coğrafi dağılımını, gelişme olanaklarını, çalışma şartlarını, aidat ödeyen üye ve işçi sayılarını, aidat ödeyen üye ve işçi sayılarındaki değişimi, gelir ve giderlerini ve bunun gibi hususları ayrı ayrı veya birlikte değerlendirmek suretiyle şubelerin birleştirilmesine veya kapatılmasına karar vermek veya bu konularda genel yönetim kuruluna yetki vermek"

" b-Çalışanların veya ilgili şubenin talebi üzerine, işyerini örgütleyen şubenin muvafakati alınmak suretiyle, coğrafi konumları, ekonomik koşullar ile hizmetin etkin ve verimli yürütülebilmesi amacıyla, işyerinin bağlı olacağı şubeyi yeniden belirlemek, işyerini doğrudan genel merkeze bağlamak veya bu konuda genel yönetim kuruluna yetki vermek".

Sendika Tüzüğü'nün, Genel Yönetim Kurulunun görev ve yetkilerine ilişkin 20/8 hükmü ise şu şekildedir:

“Merkez genel kurulunca yetki verildiğinde, şube açmak, kuruluş sırasındaki şartlarını kaybeden şubeleri birleştirmek veya kapatmak, şubelerin faaliyet alanlarına giren işyerlerini tespit etmek, çalışanların veya İlgili şubenin talebi üzerine coğrafi konumları, ekonomik koşullar ile hizmetin etkin ve verimli yürütülebilmesi amacıyla, günün koşullarına göre işyerlerinin bağlı olacağı şubeyi yeniden belirlemek, işyerlerini veya işletmeleri doğrudan genel merkeze bağlamak”.

Sendikanın 15.10.2022 tarihli Genel Kurulunda da, Tüzük'ün 17/10-(a) ve 17/10-(b) hükümleri kapsamında ... Kuruluna yetki verildiği görülmektedir.

Açıklanan bu hususlar ve düzenlemelere göre, mahkemece ... Kurulunun 24.10.2022 tarihli ve 4/6 sayılı kararının "yeni açılan bu şubeye ... Bakanlığı ve bağlı işyerleri başta olmak üzere Sendikamız Genel Yönetim Kurulu tarafından belirlenerek Şubeye bildirilecek diğer işyerlerinin bağlanmasına" ilişkin kısmının ve 4/7 sayılı kararının iptaline karar verilmesi isabetlidir.

Bununla birlikte Genel Kurul tarafından ... Kuruluna şube açma yetkisi verildiğinden, ... Kurulunun 24.10.2022 tarihli ve 4/6 sayılı kararının tamamen iptal edilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla Mahkemece, ... Kurulunun 24.10.2022 tarihli ve 4/7 sayılı kararının iptaline, ... Kurulunun 24.10.2022 tarihli ve 4/6 sayılı kararının "yeni açılan bu şubeye ... Bakanlığı ve bağlı işyerleri başta olmak üzere Sendikamız Genel Yönetim Kurulu tarafından belirlenerek Şubeye bildirilecek diğer işyerlerinin bağlanmasına" kısmının iptaline ve fazlaya dair istemin reddine karar verilmelidir.

Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/4476, K. 2025/5448, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4476
Karar No
2025/5448
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4476 K.2025/10169
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4477 K.2025/6457
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4478 K.2025/6454
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4480 K.2025/6452
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4481 K.2025/5345
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/4487 K.2025/5492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.