Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/5062 K.2025/6118

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263).

Dosya içeriğine göre taraflar arasında görülen Sakarya 1. İş Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2020/238 Esas, 2023/174 Karar sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının toplam 27.590,32 TL'lik alacağı hüküm altına alınmış ve işbu kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Belediyesi Başkanlığı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Şu hâlde aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan kararda davalı ... Belediyesi Başkanlığı yönünden davacı aleyhine reddedilen toplam miktar 27.590,32 TL olup belirtilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.

VI. KARAR