İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6120 K.2025/6729

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2025/6120Karar2025/6729Tarih22 Eylül 2025Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2025/6120 E., 2025/6729 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2025
Mahkemesi
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Sayısı
2025/656 E., 2025/1398 K.
Dava tarihi
01.11.2023
İlk derece mahkemesi
Erzurum 2. İş Mahkemesi
Sayısı
2024/469 E., 2024/453 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı işyerinde işçi olarak çalıştığını, davalı ile ... ... (...) Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin "Hizmet zammı" başlıklı 36/1 hükmü gereğince teknik elemanlara emsali memur teknik personelin almış olduğu iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tazminatı tutarında hizmet zammı ödendiğini, davacının teknik eleman hizmet zammından yararlandırılmadığını, davacının mesleki ve teknik anadolu lisesi mezunu olduğunu, diplomasında teknisyen unvanını aldığından bahsedildiğini ve toplu iş sözleşmesinin 36/1 hükmüne göre hizmet zammı alması gerektiğini ileri sürerek hizmet zammı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ilgili yazısı ve toplu iş sözleşmesinin ilgili hükmü uyarınca teknik elemanlara yapılacak hizmet zammı ödemesinin, personellerin işe girişindeki ilköğrenim durumları (en az ortaöğretim, meslek lisesi, teknik lise veya dengi lise/okul mezunu olması) ile istihdamlarına esas alınan meslekleriyle ilgili görevleri fiilen yürütmesi ve aldığı eğitimin icra ettiği mesleğine uygun olması şartına bağlandığını, davacının düz lise diploması üzerinden işe alındığını, ... Sendikası ile ... ve ... ... Sendikası (TÜHİS) arasında 08.09.2021 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesinin 36. maddesinden yararlandırılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının Meslek ve Teknik Anadolu Lisesi diplomasına sahip olduğu, almış olduğu eğitimler ve yapmış olduğu iş göz önüne alınarak teknik eleman olarak çalıştığı, yapmış olduğu işin de teknik bir iş olduğu, bu sebeple davacının hizmet zammı farkına hak kazandığı, sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı bakımından ... Sendikası ile TÜHİS arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanmanın en erken 01.11.2020 tarihinde mümkün olabileceğinden hizmet zammı alacağının 2020 Kasım tarihinden itibaren hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Bakanlık ile ...

Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin hizmet zammı başlıklı ilgili maddesi gereğince teknik elemanlara emsali memur teknik personelin almış olduğu iş güçlüğü iş riski zammı ve temininde güçlük zammı ile özel hizmet zammı tutarında hizmet zammının ödenmesinin gerektiği, davacının da ...

Sendikası üyesi olduğu, buna rağmen teknik eleman hizmet zammından yararlandırılmadığının anlaşıldığı, davacının ödenmeyen hizmet zammı alacağının dosya kapsamına uygun şekilde belirlenerek hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hüküm altına alınan alacakların zamanaşımına uğramadığı, faiz tür ve başlangıç tarihleri ile davalı Bakanlığa husumet yöneltilmesinde hata bulunmadığı gerekçeleriyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Alacakların zamanaşımına uğradığını, 2. Teknik elemanların hizmet zammı ödemelerinde işe girişteki ilköğrenim durumları ile istihdamlarına esas alınan meslekleriyle ilgili görevleri fiilen yürütmelerinin esas olduğunu, bu kapsamdaki işçilerin en az ortaöğretim (meslek lisesi, teknik lise veya dengi lise/okul) mezunu olması ve aldığı eğitimin icra ettiği mesleğine uygun olmasının şart olduğunu, 3. Talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının dava tarihi itibarıyla hizmet zammı farkına hak kazanıp kazanmadığı ile faiz hususlarına ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili, müvekkillerinin Sağlık Bakanlığına bağlı ...Şehir Hastanesinin yemek hizmetleri bölümünde aşçı, aşçı yardımcısı, kasap işinde istihdam edildiklerini, Millî Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi mezunu olduklarını, ilgili diplomalarda müvekkillerinin teknisyen unvanı aldığının belirtildiğini ileri sürerek hizmet zammı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların son ihale kapsamında düz lise diploması üzerinden işe alındığını, ...

Sendikası ile TÜHİS arasında 08.09.2021 tarihinde imzalanan ve 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin 36. maddesine istinaden teknik elemanlara kariyerlerinin karşılığı emsali memur personele ödenen iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tutarı karşılığında bulunan tutardan yararlandırılmasına imkân bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davacının almış olduğu eğitimler ve yapmış olduğu iş göz önüne alınarak teknik eleman çalıştığı, yaptığı işin teknik bir iş olduğu, davacının hizmet zammı farkına hak kazandığı değerlendirmesinde bulunularak teknik personel H.T. emsal alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesinin ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiştir.

3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un 3/a hükmünde; gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre, mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ile denkliği Millî Eğitim Bakanlığınca kabul edilen diğer mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ve bu okullara denk mülga okullardan mezun olanlara “teknisyen” ünvanının verileceği düzenlenmiştir. Davacının diplomasının bu Kanun kapsamında teknisyen ünvanına hak kazandıran bir eğitim durumunu gösterip göstermediği Millî Eğitim Bakanlığından ve Maliye Bakanlığından sorularak netleştirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davacının teknisyen olarak kabul edilmesi hâlinde ise toplu iş sözleşmesinin ilgili hükmüne uygun şekilde emsali memur teknik personel, davalı Bakanlık ile dava dışı Maliye Bakanlığından sorularak tespit edilmeli, davalı tarafça veya dava dışı Bakanlıkça emsal bildirilmediği takdirde şimdiki gibi karar verilmelidir. Belirtilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/6120, K. 2025/6729, 22 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/6120
Karar No
2025/6729
Tarih
22 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6121 K.2025/6730
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6121 K.2025/12446
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6122 K.2025/6731
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6122 K.2025/11926
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6123 K.2025/6732
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6124 K.2025/6733

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.