Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/72 K.2025/754

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28.12.1998 tarihinden beri sendika üyesi olarak davalı Kurumda çalıştığını, işyerinde T. Orman-İş Sendikası ile 11-12-13-14. Dönem (01.01.1997-31.12.2004 arası) Toplu İş Sözleşmeleri'nin imzalandığını, davacıya mevcut toplu iş sözleşmeleri ve çerçeve protokollerin eksik uygulandığını, davacının üyesi olduğu ... Orman-İş Sendikası ile yedi dönem (01.01.2005-31.12.2020 arası) toplu iş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere bağlı haklarının da eksik ödendiğini iddia ederek ücret, ikramiye ve ilave tediye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı 28.12.1998 tarihinden daimi işçi kadrosuna geçtiği 06.02.2001 tarihine kadar geçici (mevsimlik vasıfsız) işçi unvanı ile çalıştığından sadece toplu iş sözleşmesi zamlarının uygulandığını, kıdem terfinin kadroya geçtiği 2002 yılından itibaren esas alındığını, davacının 05.02.1999 tarihinde T. Orman İşçileri Sendikasına, 24.04.2009 tarihinde....Orman-İş Sendikasına üyeliğinin bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli kararı ile alınan bilirkişi raporunda tespit edilen yevmiyelere göre fark alacakların bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli kararı ile hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, bilirkişi raporunda hesap hatalarının bulunduğu ve hesaplamanın arabuluculuk son tutanak tarihine kadar yapılması gerektiği yönündeki gerekçeler ile bozulmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davalının ilk bilirkişi raporuna itiraz etmediğini, b. Alınan bilirkişi raporları arasındaki farklılıklar aydınlatılmadan redde dair verilen kararın hatalı olduğunu beyan etmiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Bilirkişi raporunda hatalı hesaplama yapıldığını, b. Davanın tümden reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tespit edilen yevmiyelerinin hatalı olup olmadığı ve buna bağlı olarak fark alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR