Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/8573 K.2025/9830

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; inceleme konusu dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde temyizde duruşmaya tâbi davalar arasında belirtilmediğinden duruşma isteminin reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yetki belgesinin hükmünün kalmadığının (yetkinin düştüğünün) tespiti talepli dava açıldıktan sonra ... Sendikasının, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nda öngörülen süreci devam ettirdiğini, gerçekleştirilen grev oylamasının grevin yapılmaması yönünde sonuçlanmasının ardından toplu iş sözleşmesi ihdası için ...

Başkanlığına başvurduğunu, Yüksek Hakem Kurulunun 25.01.2024 tarihli ve 2023/505 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile toplu iş sözleşmesi ihdas edildiğini, yetkisiz sendikanın başvurusu üzerine ... tarafından yapılan toplu iş sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Yüksek Hakem Kurulunun toplu iş sözleşmesi niteliğinde olan 25.01.2024 tarihli ve 2023/505 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararının geçersizliğinin tespitine, davalı ...

İşçileri Sendikasının (Sendika) yetkili olduğuna hükmedilmesi hâlinde ... tarafından bağıtlanan toplu iş sözleşmesinde yer alan hükümlerden geriye etkili olanların tespitine, davalı Sendikanın yetkili olduğuna hükmedilmesi hâlinde müvekkili işverenin üyelik aidatlarını kaynakta kesme yükümlülüğünün ... tarafından bağıtlanan toplu iş sözleşmesinin imza (karar) tarihinden önce fakat yürürlük tarihinden sonra üye olan işçiler açısından başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının asılsız ve Kanuna aykırı iddialarına dayalı olarak yetki belgesinin hükümsüz kaldığından bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın dava konusu ile ilgili olmayan beyanlarına itibar edilemeyeceğini, iddialarının hiçbir hukuksal dayanağının olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetki belgesinin geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın reddedildiği ve kesinleştiği, davalı Sendikanın yetkisinin hukuka uygun olduğu, toplu görüşme sürecinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlık bulunmayan konularda tespit istemenin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile sair hususlarda tespit istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,