KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2026/145 E., 2026/647 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1357 E., 2025/2294 K.
- İlk derece mahkemesi
- ... 18. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/3 E., 2024/313 K.
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 02.07.2015 tarihinde sona eren davacının açtığı somut davada davacının hizmet süresi, iddia edilen ücret ve bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alındığında; reddedilen ve temyize konu edilen toplam alacak miktarı (dava tarihindeki ... Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk lirası karşılığı), Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte olan 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değiştirilen 6100 sayılı Kanun'un ek madde 1/2 hükmü uyarınca dava tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL ’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/145, K. 2026/647, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama