Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2026/151 K.2026/221

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 27.11.2025 tarihli ve 2025/7717 Esas, 2025/9268 Karar sayılı kararı ile; davalı vekilinin tüm, davacılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra; asıl davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu,

birinci birleşen davada ve ikinci birleşen davada, davanın kısmen kabulü ile 16- 17... tarihlerinde icra edilen 14. Olağan Genel Kurulun iptali ile kayyım tayinine karar verilmesi gerekirken, anılan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisinin hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle birleşen davalar bakımından davanın kısmen kabulü ile 14. Olağan Genel Kurulun iptaline ve kayyım tayinine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... ...Sendikası vekili 18.12.2025 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davacıların işbu davalar yönünden davacı ehliyeti, taraf sıfatı ve hukuki yararları bulunmadığından davaların esasa girilmeden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların emeklilik sebebiyle sendika üyeliklerinin son bulduğunu, öte yandan işbu davada bekletici mesele yapılan ... 45. İş Mahkemesinin 2024/43 Esas, 2024/135 Karar sayılı dosyasında verilen kararın 19.09.2024 tarihinde kesinleşmiş olduğu hususunun gözetilmemesinin de maddi hataya dayandığını, vekâlet ücreti takdirinin de hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... ...Sendikası vekili 05.01.2026 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; kayyım tayinine karar verilmiş ise de Sendikanın 15. Olağan Genel Kurulunun 30-31 Ağustos 2025 tarihinde yapıldığını ve bu Genel Kurulda seçilmiş yönetim kurulunun seçim kurulu hâkiminden aldığı mazbata ile görevde olduğunun bilinmemesinin maddi hata teşkil ettiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... ...Sendikası vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304/1 hükmünün ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7/3 hükmü gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7/3 hükmü uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı Sendika vekillerinin dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekir.