İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/10 K.2007/10

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 16.02.2006 Sayısı : 242-29

Esas2007/10Karar2007/10Tarih10 Mayıs 2007Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2007/10 E., 2007/10 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 16.02.2006 Sayısı : 242-29

Sanık ...’ın 5237 sayılı TCY’nın 292/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, bu suçtan verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4 ve 2. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı verdiğinden, olu¬şan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬mekle Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın 5237 sayılı TCY’nın 292/1, 62 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca cezalandırıl¬masına ilişkin hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. ve 2. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuş¬mazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde;

“Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır.

Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiş,

İkinci Ceza Dairesinin görevi ise; “Sulh Ceza Mahkemelerinden Türk Ceza Kanununa göre verilen ve diğer dairelerin görevlerine girmeyen suçlara ait hüküm ve kararlar”, şeklinde belirtilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasında, 765 sayılı TCY hükümleri dikkate alınmak suretiyle bir görevlendirme yapılmış, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri dikkate alınmak suretiyle, gerek yasal olarak, gerekse 2797 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca Başkanlar Kurulunca bir görev belirlemesi yapılmamış ise de, sorunu 765 sayılı TCY ile 5237 sayılı TCY arasındaki uyum sorunlarını gidermeyi amaçlayan 5252 sayılı Yasa 3. maddesinde;

“(1) Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Türk Ceza Kanununa yapılan yollamalar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelere yapılmış sayılır.

(2) Mevzuatta, yürürlükten kaldırılmış Türk Ceza Kanununun kitap, bab ve fasıllarına yapılmış olan yollamalar, o kitap, bab ve fasıl içinde yer almış hükümlerin karşılığını oluş¬turan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun maddelerine yapılmış sayılır.” hükmü ile çözmüştür.

5235 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlar Sulh Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunmaktadır.

Sanığa atılı suç 5237 sayılı Yasanın 292/1 maddesinde düzenlenmiş olup, altı aydan bir yıla kadar hapis cezasını gerektirmektir. Anılan suç 5235 sayılı Yasanın 10. maddesi hükmü uyarınca Sulh Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında yer almaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde 2 ve 4. Ceza Dairelerinin görevi, Sulh ve Asliye Ceza Mahkemeleri ayrımı esas alınarak düzenlenmiş bulunduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılması ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 2. Ceza Dairesine gönderil¬mesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan 2. Ceza Dairesi Başkan vekili, sorunun Yargıtay Yasasında 5237 sayılı yasa hükümleri dikkate alınarak yapılacak bir düzenleme veya 2797 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Başkanlar Kurulunca yapılacak görev bölümüyle çözümlenmesi gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.03.2007 gün ve 22-4094 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 2. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 10.05.2007 günü oyçokluğu ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2007/10, K. 2007/10, 10 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Millet Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2007/10
Karar No
2007/10
Tarih
10 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/11 K.2007/11
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/12 K.2007/12
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/13 K.2007/13
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/14 K.2007/5434
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/14 K.2007/14
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/17 K.2007/5140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.