Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/17 K.2007/17

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 14.06.2005 Sayısı : 46-278

Katılan sanık ...’in sarkıntılık suçundan 765 sayılı TCY’nın 421/2, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine, sanıklar ...., ... ve ...’nun; ...’e yönelik etkili eylem suçundan 765 sayılı TCY’nın 456/1, 51/1, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine, hürriyeti tahdit suçundan beraatlerine, sanıklardan ....’in ızrar suçundan 5237 sayılı TCY’nın 151/1, 29, 62/1, 51/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalan¬dırılmasına,

cezasının ertelenmesine ilişkin olarak Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2005 gün ve 46-278 sayılı hüküm, etkili eylem suçundan mahkûm olan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan sanık ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 28.022007 gün ve 6213-1807. sayı ile; “Dava konusu eylemin iddianamede belirlenen hürriyeti tahdit, müessir fiil ve sarkıntılık suçlarının yasal niteliği ve uygulaması öngörülen yasa maddelerine, temyiz edenlerin sıfatına, temyizin kapsamına göre, mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu”

Yargıtay 8. Ceza Dairesi de 02.05.2007 gün ve 3377-3395 sayı ile; “Temyiz edilen hükmün konusuna, katılan sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyizinin kapsamına, uygulamaya ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevinin Yargıtay (2) Ceza Dairesine ait olduğu,” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararı verdiğinden, bu suretle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 3. Ceza Dairesi görevsizlik kararının 8. Ceza Dairesine hitaben verilmiş bulunması, buna mukabil 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararında inceleme görevinin Yargıtay (2.) Ceza Dairesine ait bulunduğunun belirtilmesi karşısında, öncelikle somut olayda Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna çözüm ödevi yükleyen nitelikte karşılıklı verilmiş iki görev¬sizlik kararının var olup olmadığının saptanması gereğinin ortaya çıkması üzerine bu husus önsorun olarak incelenmiş ve Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen kararda, esasen 3. Ceza Dairesinin görevli olduğunun belirtilmesi murat edilmiş iken,

kararın yazımı sırasında daire numarasının (2.) olarak yazılmış olmasının hukuki değerlendirmeye yönelik bulunmadığı, düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğu, bu bakımdan somut olayda karşılıklı iki görevsizlik kararının mevcut bulunduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın incelenmesine geçilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayi¬ninde davadaki tavsif esas alınır.

Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama konusu olayda, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz istemini müvekkilinin mahkûm olduğu sarkıntılık suçuna hasretmiş olması karşısında, ...’in katılanı olduğu hürriyeti tahdit suçundan diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin inceleme dışı bulunduğu, sanıklar ... ve ... müdafiinin de etkili eylem suçundan bu sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettikleri, dolayısıyla temyize konu hükümlerin sarkıntılık ve etkili eylem suçlarına ilişkin hükümler olduğu saptanmıştır. İddiana¬medeki açıklama ve tavsife göre, bunlardan 765 sayılı TCY’nın 456/2 maddesinde düzenlenen ve temyiz incelemesi Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait bulunan etkili eylem suçunun cezası, sarkıntılık suçunun cezasına nazaran daha ağırdır.

Bu itibarla, yargılama konusu olayla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 3. Ceza Dairesinde yapılması gerekmektedir.