Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2008/13 K.2008/13

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 9 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 12.10.2006 Sayısı : 889-784

1- Sanıklar ..., ... ve ...’ın memura mukavemet suçundan beraatlerine,

2- Sanık ...’ın ruhsatsız silah bulundurmak suçundan beraatine,

3- Sanık ...’in 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCY’nın 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 117 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında 765 sayılı Yasanın 40. maddesinin uygulanmasına,

4- Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı Yasanın 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, 5 ve 765 sayılı Yasanın 72. maddeleri uyarınca 10 eşit taksitte tahsil edilmek üzere 878 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

5- Sanık ...’ın 765 sayılı Yasanın 516/3 ve 522. maddeleri uyarınca 4 ay hapis ve 47 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

6- Sanık ...’in 765 sayılı Yasanın 350/1 ve 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, suç aletlerinin müsaderesine ilişkin Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.10.2006 gün ve 889-784 sayılı hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmiş, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 04.10.2007 gün ve 174801 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesince 10.03.2008 gün ve 11104-1488 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye temyizin kapsamına, sevkteki ağırlığa, Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmüne göre işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu”

Gerekçeleriyle görevsizlik kararı vermiş,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesi ise 13.06.2008 gün ve 4988-6006 sayı ile;

“Görevsizlik kararındaki sevklere, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu”ndan bahisle görevsizlik kararı verdiğinden, bu suretle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬mekle Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Adana C.Başsavcılığının 30.04.2001 gün ve 373 sayılı iddianamesiyle;

Olay tarihinde şüphe üzerine yapılan aramada sanıklar ... ve ...’da taşınması ve bulundurulması ruhsata tabi ruhsatsız tabanca ele geçirildiği yapılan kimlik kontrolünde sanık ...’in üzerinde kendi resmi yapıştırılmış ve iğfal kabiliyeti taşıyan Mardin Emniyet müdürlüğünce Mustafa Aydemir adına düzenlenmiş sürücü belgesi ibraz ettiği, her üç sanığında görevli polis memurlarına mukavemette bulundukları iddiasıyla;

1- Sanık ...’ın 765 sayılı Yasanın 258/3 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. mad¬deleri uyarınca,

2-Sanık ...’in, 765 sayılı Yasanın 342/1, 258/3, 36, 40 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri uyarınca,

3-Sanık ...’ın, 765 sayılı Yasanın 258/3 ve 55/3. maddeleri uyarınca,

Cezalandırılmaları istemiyle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında;

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesince 14.05.2001 gün ve 186/120 sayı ile;

Sürücü belgesi sahteciliğinin 765 sayılı Yasanın 350. maddesi kapsamında değer¬lendirilmesi gerektiği görüşüyle, 1412 sayılı Yasanın 1 ve 7. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine

1- Sanık ...’ın 765 sayılı Yasanın 258/3, 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCY’nın 36. maddeleri uyarınca,

2-Sanık ...’in, 765 sayılı Yasanın 350, 258/3, 36, 40 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri uyarınca,

3-Sanık ...’ın, 765 sayılı Yasanın 258/3 ve 55/3. maddeleri uyarınca yargılanmalarının temini için dosyanın görevli ve yetkili Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.

Adana C.Başsavcılığının 24.10.2002 gün ve 373 sayılı ek iddianamesi ile;

Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı Yasanın 55/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle,

Adana C.Başsavcılığının 01.10.2003 gün ve 373 sayılı ek iddianamesi ile de;

Sanığın olay günü 6136 s, Y. muhalefet suçundan yakalanarak getirildiği karakolun kapı camını, dirseğini vurarak kırdığı bu şekilde kamu malına zarar verdiği iddiasıyla,

Sanık ...’ın 765 sayılı Yasanın 516/3 ve 522. maddeleri uyarınca,

Cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 12.10.2006 gün ve 889-784 sayı ile;

1- Sanıkların memura mukavemet suçundan beraatlerine,

2- Sanık ...’ın ruhsatsız silah bulundurmak suçundan beraatine,

3- Sanık ...’in 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCY’nın 59., sanık ...’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı Yasanın 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, 5 ve 765 sayılı Yasanın 72, sanık ...’ın 765 sayılı Yasanın 516/3 ve 522, sanık ...’in 765 sayılı Yasanın 350/1 ve 59. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ve suç aletlerinin müsaderesine karar verilmiş, hükmün sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. ve 11. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuş¬mazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde;

“Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır.

Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiş,

Aynı Yasanın 17/1-b maddesinde, “Dairelerden birinin yıl içinde gelen işleri normal çalışma ile karşılanamayacak oranda artmış ve daireler arasında iş bakımından bir dengesizlik meydana gelmiş ise takvim yılı başında toplanıp bir kısım işleri başka daireye vermek” Yargıtay Başkanlar Kurulunun görevleri arasında sayılmış,

Anılan Kurulun 31.01.2005 gün ve 1 sayılı kararında ise, 765 sayılı “TCY’nın 516, 517, 518, 519, 520 ve 521. maddelerine ilişkin suçların temyiz incelemesinin Dokuzuncu Ceza Dairesin¬ce yapılması” öngörülmüştür.

Sanıkların beraatine ilişkin diğer hükümler temyiz edilmediğine, temyize konu suçlardan en ağırı da ızrar olduğuna göre, sanıkların mahkûmiyet hükümlerini temyizen inceleyecek daireyi belirlemede ölçüt alınacak suçun ızrar suçu olduğu anlaşılmaktadır.

İddianamelerdeki anlatım ve nitelendirme, görevsizlik kararı ve temyizin kapsamı nazara alındığında, Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve 31.01.2005 gün ve 1 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı gereğince ızrar suçunun ve buna bağlı olarak da diğer suçlara ilişkin hükümlerin temyiz incelemesi Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevine girmektedir.

Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderil¬mesine karar verilmelidir.