Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/17 K.2009/17

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü 12.05.2008 Sayısı 208-372

Akşehir C.Başsavcılığının 04.04.2008 gün ve 786-429 sayılı iddianamesi ile;

Şüphelinin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 43/1 ve 31/3 (6 kez) ve 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, 143 ve 35/2, 31/3, 152/1-a ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;

Akşehir Asliye Ceza Mahkemesince 12.05.2008 gün ve 208-372 sayı ile;

Sanığın;

1- Mağdur ...’e yönelik geceleyin bina dâhilinde hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2- Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik geceleyin bina dahilinde hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezalarıyla mağdur sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmasına, (5 kez)

3- Mağdur ...’na yönelik geceleyin hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, 143/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

4- Sanığın kamu hizmetine tahsis edilmiş bina ve eşyaya yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCY’nın 152/1-a, 31/3, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 24 eşit taksitte tahsil edilmek üzere 4000 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

5- Sanık hakkında 63. maddenin uygulanmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Sanık müdafii tarafından temyiz edilen hükmü inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 14.04.2009 gün ve 23332-6984 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Başkanlar Kurulunun 31.01.2005 tarih ve 1 sayılı kararına göre işin incelenmesi 9. Ceza Dairesine ait olduğu”

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince de 09.07.2009 gün ve 10514-8321 sayı ile;

“İddianamedeki 5237 sayılı TCK’nun 152/1-a maddesinin dayanağını ibadethane niteliğindeki binaya ve eklentisine zarar verme eyleminin oluşturduğu, mahkemenin kabulü¬nün de bu yönde olduğu, atılı suçun 5237 sayılı TCK’nun 153/1. maddesinde düzenlendiği ve iddianamedeki eylemin bu şekildeki nitelendirilmesi de gözetilerek Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre işin incelenmesi Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle verilen karşılıklı görevsizlik kararları üzerine, dosyanın sehven gönderildiği 6. Ceza Dairesince yine aynı şekilde 10.11.2009 gün ve 18671-14704 sayı ile görevsizlik kararı verilmekle,

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gön¬de¬rilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Akşehir C.Başsavcılığınca sanığın 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 43/1 ve 31/3 (6 kez) ve 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, 143 ve 35/2, 31/3, 152/1-a ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında;

Akşehir Asliye Ceza Mahkemesince 12.05.2008 gün ve 208-372 sayı ile sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, 142/1-b ve 152/1-a maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. ve 9. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğ¬muştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir ” hükmüne yer verilmiştir.

Akşehir C.Başsavcılığının 04.04.2008 gün ve 786-429 sayılı iddianamesi incelen¬diğinde,

Mala zarar verme suçu olarak nitelendirilen eylemin, “19.03.2008 tarihinde geceleyin ...’nun sorumlu olduğu caminin ön kısmına bakan imam odasına ait camının kırılarak içeriye girildiği” şeklinde tanımlandığı, bu anlatımın 5237 sayılı TCY’nın 153/1.maddesine uyduğu ve anılan eylemin bir yıldan dört yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, iddianamede anlatılan eylemlere ilişkin maddelerdeki cezaların karşılaştırılması sonucunda, atılı suçlardan en ağırının 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, b mad¬desinde düzenlenen hırsızlık suçları olduğu, bu suçlara bakma görevinin ise Yargıtay Yasasının 14. maddesi uya¬rınca Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.