Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/10 K.2010/11

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 8. ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 24.04.2006 Sayısı : 23-17

Sanık hakkında 765 sayılı TCY’nın 526/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; sanığın 765 sayılı TCY’nın 526/1, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY’nın 72. maddesi uyarınca 606.534.000 TL hafif para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelenmesine ilişkin Olur Sulh Ceza Mahke¬mesince verilen 03.06.2003 gün ve 19-32 sayılı hüküm üst C.Savcıları tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 30.03.2005 gün ve 14663-5262 sayı ile;

“Sanığın çalıştığı kırtasiye dükkânında satış ruhsatı olmadan dolu av fişeği satmasının TCK’nun 264/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve bu suçtan yargılama ve delilleri takdirin Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanına gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde TCK’nun 526/1. maddesinden hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmuştur.

Bozmaya uyan Olur Sulh Ceza Mahkemesince 03.05.2005 gün ve 11-19 sayı ile; verilen görevsizlik kararıyla dosyanın gönderildiği Olur Asliye Ceza Mahkemesince 24.04.2006 gün ve 23-17 sayı ile; sanığın 765 sayılı TCY’nın 264/5, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY’nın 72. maddeleri uyarınca 511 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

Hükmün üst C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 18.12.2008 gün ve 5210-14436 sayı ile;

“Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne ve 01.02.2005 günlü Başkanlar Kurulu kararına ve tebliğname tarihine göre” görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderil¬diği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 30.03.2009 gün ve 2210-16240 sayı ile;

“İddianame yerine geçen sulh ceza mahkemesinin 03.05.2005 tarih, 11-19 sayılı görevsizlik kararındaki sevk ve anlatıma, uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevli olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığınca sehven gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Daire¬since 28.01.2010 gün ve 6729-943 sayı ile, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesi üzerine, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlen¬dirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanık hakkında 765 sayılı TCY’nın 526/1. maddesinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın 765 sayılı TCY’nın 526/1, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, üst C.

Savcılarının temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince; “eylemin 765 sayılı TCY’nın 264/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve bu suçtan yargılama ve delilleri takdirin Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanına gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği” isabetsizliğinden hüküm bozulmuş, bozmaya uyan Olur Sulh Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Olur Asliye Ceza Mahkemesince; sanığın 765 sayılı TCY’nın 264/5, 59, 647 sayılı Yasanın 4, TCY’nın 72 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca cezalan¬dırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün üst C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine de Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay 2. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosya incelendiğinde;

Dava açan belge niteliğindeki Olur Sulh Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 gün ve 11-19 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin 765 sayılı TCY’nın 264/5 olması ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesindeki “Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır” şeklindeki hüküm nedeniyle temyiz davasına bakma görevinin Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu düşünülebilecek ise de. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 12.07.2007 gün ve 23-23, 24-24.

20.03.2008 gün ve 3-3. 30.04.2009 gün ve 3-3 sayılı kararlarında da açıkça vurgulandığı gibi, Olur Sulh Ceza Mahkemesince 03.06.2003 gün ve 19-32 sayı ile verilen ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine, incelemenin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılarak 30.03.2005 gün ve 14663-5262 sayı ile dosya muktezaya bağlandığın¬dan, temyiz incelemesi yine Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılmalıdır.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapıl¬mak üzere Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.