İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/11 K.2010/12

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Günü : 11.09.2007 Sayısı : 1090-643

Esas2010/11Karar2010/12Tarih27 Mayıs 2010Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/11 E., 2010/12 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Günü : 11.09.2007 Sayısı : 1090-643

Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanığın;

Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis,

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCY’nın 245/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.09.2007 gün ve 1090-643 sayılı hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 01.10.2009 gün ve 11262-11088 sayı ile;

“İddianamedeki sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve geceleyin bina içerisinden işlenen hırsızlık suçunun daha ağır ceza hükmü içermesine suçun nitelikli hallerinin zamanaşımında olduğu gibi temyiz inceleme gibi temyiz inceleme görevinin tayininde gözetilmesinin gerekmesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 02.12.2009 gün ve 22046-16083 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, uygulama maddelerine, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b ve 245/1. maddelerinde öngörülen temel cezaların alt ve üst sınırlarına, temyizin kapsamına, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.01.2005 günlü kararı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığınca sehven gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Daire¬since 22.02.2010 gün ve 23375-1742 sayı ile, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesi üzerine, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın, bahçesini temizleme işinde çalıştığı evin arka bahçe kapısından geceleyin saat 23.00 sıralarında yakınanın izin ve bilgisi dışında yatak odasına girerek asılı bulunan pantolondan kredi kartını çaldığı ve bu kartla bankadan 80 YTL çektiği iddiasıyla 5237 sayılı TCY’nın142/1-b, 143, 245/1, 116/1-son, 58 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesince bu suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. ve 6. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Görevli Yargıtay Ceza Dairesinin belirlenebilmesi için öncelikle atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti gereklidir. İddianamede anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak gösterilen sevk maddelerindeki ceza miktarları karşılaştırıldığında;

1- 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası,

2- 5237 sayılı TCY’nın 245/1. maddesinde ise 3 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.

Bu durumda, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun cezası, hırsızlık suçuna göre daha ağır olacağından, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca bu suçlara ilişkin verilen hükümleri temyizen inceleme görevi bulunan Yargıtay 11. Ceza Dairesinin temyiz incelemesini yapması gerekmektedir.

Hırsızlık suçlarında ağırlaştırıcı bir neden olan suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle iddianamede gösterilen 5237 sayılı TCY’nın 143. maddesindeki artırımın ilavesi halinde ise; hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezası miktarı 2 yıl 8 ay ila 6 yıl 8 ay arası olacak ve bu ağırlaştırıcı nedenin görevin belirlenmesinde dikkate alınması durumda temyiz davasına bakma görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olacaktır.

Böyle bir kabulün sonucu olarakda, aynı suçun gündüz vakti işlenmesi halinde Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, geceleyin işlenmesi halinde ise Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevli olması söz konusu olabilecektir. Bu nedenle temyiz davasına bakmakla görevli Ceza Dairesi belirlenir¬ken suçun geceleyin işlenmesine ilişkin olan TCY’nın 143. maddesindeki ağırlaştırıcı nedenin göz önüne alınmaması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 11. Ceza Dairesince 01.10.2009 gün ve 11262-11088 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/11, K. 2010/12, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Millet Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/11
Karar No
2010/12
Tarih
27 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/11 K.2010/12025
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12 K.2010/6527
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/12 K.2010/13
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/13 K.2010/14
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14 K.2010/6130
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/14 K.2010/2521

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.