İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/16 K.2011/16

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 5. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 14.10.2008 Sayısı : 299-314

Esas2011/16Karar2011/16Tarih19 Temmuz 2011Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/16 E., 2011/16 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Temmuz 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 5. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 14.10.2008 Sayısı : 299-314

Sanıklar ... ve ...’ın görevi kötüye kullanma suçlarından 765 sayılı TCY’nın 240 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2003 günlü 21304 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında;

Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesince 02.06.2003 gün ve 569-376 sayı ile eylemin 765 sayılı TCY’nın 202. maddesi uyarınca zimmet suçunu oluşturma olasılığına göre görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince 10.12.2004 gün ve 257-391 sayı ile,

Sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 240, 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4. ve TCY’nın 71. maddeleri uyarınca 1.779.160.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

Sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilen hükmün, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2005 gün ve 42415 sayılı yazısı ile Yasa değişiklikleri nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmak üzere mahalline iade edilmesi üzerine, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince bu kez 27.04.2006 gün ve 24-132 sayı ile,

Sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan lehe hükümler içeren 765 sayılı TCY’nın 240, 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4. ve TCY’nın 71. maddeleri uyarınca 1.536 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

Sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 04.06.2008 gün ve 3816-12148 sayı ile;

“ Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY’nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1.fıkrası ile CYY’nın 231/5. madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY’nın 231/14. madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuş¬tu¬rulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanma¬sının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması” zorunluluğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin oyçokluğu ile bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 14.10.2008 gün ve 299-314 sayı ile, sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan 765 sayılı TCY’nın 240, 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4. ve TCY’nın 71. maddeleri uyarınca 1.536 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine, koşulları oluşmadığından hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 27.12.2010 gün ve 28622-21884 sayı ile,

“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 5. Ceza Dairesinin görevine girdiği”, dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 25.02.2011 gün ve 854-1404 sayı ile;

“Temyizin kapsamına, iddianamedeki sevke, hükmün içeriğine, 4. Ceza Dairesinin bozma ilamı ile davanın benimsenmiş olmasına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçeleri ile karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile 5. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında zimmet suçunu oluşturduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine yerel mahkemece görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargılama sırasında Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.04.2006 gün ve 24-132 sayılı hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılarak, 04.06.2008 gün ve 3816-12148 sayı ile muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.12.2010 gün ve 28622-21884 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın yasal gereği yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.07.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2011/16, K. 2011/16, 19 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2011/16
Karar No
2011/16
Tarih
19 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/16 K.2011/14917
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17 K.2011/35705
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17 K.2011/85
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17 K.2011/24
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/17 K.2011/9914
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17 K.2011/26

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.