İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/18 K.2011/18

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 14.06.2007 Sayısı 112-170

Esas2011/18Karar2011/18Tarih19 Temmuz 2011Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/18 E., 2011/18 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Temmuz 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 14.06.2007 Sayısı 112-170

Sanık ... hakkında evrakta sahtecilik ve göçmen kaçakçılığı, sanıklar ... ve ... hakkında ise göçmen kaçakçılığı ve sahte pasaport tanzimi suçlarından 765 sayılı TCY’nın 342/2, 201-a/1-2-son ve 350. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında ayrı ayrı açılan kamu davalarını birleştirmek suretiyle yargılama yapan Çorum Ağır Ceza Mahkemesince 14.06.2007 gün ve 112-170 sayı ile;

Sanık ...'ın sahtecilik suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 350, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2004 gün ve 27-54 sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu karar Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.10.2004 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla.

5271 sayılı CYY'nın 223/7. maddesi uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunmakla davanın reddine, sanık ...'nin göçmen kaçakçılığı suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 201-a/2-son, 59/2 ve 81/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 1 gün hapis ve 1.669 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sahtecilik suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 350, 80, 59/2 ve 81/2-3. maddeleri uyarınca 11 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'nın göçmen kaçakçılığı suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 201-a/2-son ve 59/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.666 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sahtecilik suçundan ise beraatına karar verilmiştir.

Sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilen hükmü inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 22.06.2010 gün ve 61-7144 sayı ile;

“2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; ‘Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir’ hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 30.04.2009 gün ve 1/1 sayılı kararında da, görevli ceza dairenin belirlenebilmesi için atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti sırasında suçun nitelikli hali velevki yasada arttırım maddesi biçimde öngörülse dahi nazara alınacağı vurgulanmıştır.

Bu açıklamalar ışığında görevli Yargıtay Ceza Dairesinin belirlenebilmesi için öncelikle atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti gereklidir. Çorum C. Başsavcılığı’nın 28.04.2003 gün ve 2916/1085/77 ile 04.01.2005 gün ve 1976/2/1 sayılı iddianamelerindeki anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak gösterilen sevk maddelerindeki ceza miktarları karşılaştırıldığında;

1- Memur olmayan kimsenin kanunen sahteliği ispat olunmadıkça muteber olan resmî evrakta sahtecilik suçunda 765 sayılı TCY’nın 342. maddesinin 2. fıkrasında 4 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis cezası,

2- Pasaportta sahtecilik suçunda 765 sayılı TCY’nın 350. maddesinin son fıkrasında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası,

3- Örgütlü Göçmen Kaçakçılığı suçunda ise 765 sayılı TCY’nın 201/a. maddesinin 2. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar ağır hapis ve bir milyar liradan az olmamak üzere ağır para cezası öngörülmüştür ancak iddianamedeki sevkte gösterilen maddenin son fıkrasında 2. fıkradaki cezanın bir katı oranında arttırılacağı hükme bağlanmış bulunduğuna göre atılı suçu yasada öngörülen ceza miktarı 4 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis ve iki milyar liradan az olmamak üzere ağır para cezasıdır.

Bu nedenle, anılan iddianamelerde anlatılan eylemlere ilişkin olarak gösterilen sevk maddelerindeki cezaların karşılaştırılması sonucunda, hapis cezası yanında para cezası da öngörüldüğü cihetle atılı suçlardan en ağırı 765 sayılı TCY’nın 201/a-2-son maddesinde düzenlenen ‘Örgütlü Göçmen Kaçakçılığı’ suçu olduğundan bu suçlara bakma görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 05.04.2011 gün ve 11131-2795 sayı ile;

“Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesi hükmüne ve 27.5.2010 gün ve 2010/8 sayılı Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu”,

Gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sahtecilik ve göçmen kaçakçılığı suçlarından verilen hükümlerin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile 8. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açan belgedeki nitelendirme esas alınır. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir ” hükmüne yer verilmiştir.

İddianamede anlatılan eylemlere ilişkin maddelerdeki cezaların karşılaştırılması sonucunda, atılı suçlardan en ağırı 765 sayılı TCY’nın 342/2. maddesinde düzenlenen evrakta sahtecilik suçu olduğundan, bu suçlara bakma görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.06.2010 gün ve 61-7144 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.07.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2011/18, K. 2011/18, 19 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2011/18
Karar No
2011/18
Tarih
19 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/18 K.2011/14915
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/19 K.2011/4622
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/19 K.2011/12
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/19 K.2011/9920
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19 K.2011/35706
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/19 K.2011/4061

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.