İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/3 K.2011/3

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi Ağır Ceza Günü : 07.02.2008 Sayısı : 262-40

Esas2011/3Karar2011/3Tarih18 Ocak 2011Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/3 E., 2011/3 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi Ağır Ceza Günü : 07.02.2008 Sayısı : 262-40

Şırnak C. Başsavcılığınca 11.06.2006 gün ve 578-79 sayı ile, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, göçmen kaçakçılığı, rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarını işledikleri iddiasıyla 5237 sayılı TCY'nın 220/1-4, 79/1-a, 79/2, 43; 220/2-4, 79/1-a, 79/2, 43; 220/2-6-7, 79/1-a, 79/2, 43; 252/1, 220/4 ve 37/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davası sonunda, Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince 07.02.2008 gün ve 262-40 sayı ile;

1-Sanıklar ..., ... ve ...’in 5237 sayılı TCY'nın 220/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

2-Sanıklar ..., ... ve ...’in 5237 sayılı TCY’nın 220/2. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

3-Sanıklar ... ve ...’ın 5237 sayılı TCY’nın 220/7. maddesi yollaması ile 220/2. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

4- Sanıklar ....in rüşvet vermek ve rüşvet vermeye iştirak etmek eylemi nedeni ile sanıklar Mustafa ve İbrahim’in ise rüşvet almak eylemi nedeni ile ayrıca cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de, rüşvet aldığı iddia edilen kişilerin maddi menfaat elde ederek örgütlü göçmen kaçakçılığına iştirak ettikleri kanaatine varıldığından, rüşvet vermek ve iştirak ile rüşvet almak eylemlerinin göçmen kaçakçılığının unsurunu oluşturduğu kanaatine varılmakla,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yollaması ile 79/1-a, 79/2, 43 ve 52. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

5- Sanıklar .....in rüşvet vermek ve rüşvet vermeye iştirak etmek eylemi nedeni ile sanıklar .....in ise rüşvet almak eylemi nedeni ile ayrıca cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de, rüşvet aldığı iddia edilen kişilerin maddi menfaat elde ederek örgütlü göçmen kaçakçılığına iştirak ettikleri kanaatine varıldığından, rüşvet vermek ve iştirak ile rüşvet almak eylemlerinin göçmen kaçakçılığının unsurunu oluşturduğu kanaatine varılmakla,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yollaması ile 79/1-a, 79/2, ve 52. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

6- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 23.02.2009 gün ve 14811-2110 sayı ile;

“İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına, göçmen kaçakçılığından ayrıca kamu davası açılmış olmasına, rüşvet suçunun bu suça dönüştürüldüğünün kabul edilemeyeceği hususlarına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 15.12.2010 gün ve 5849-14065 sayı ile;

“Temyiz edilen hüküm konusunu oluşturan sevkteki eylem tanımına ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme görevi, Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla,

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, göçmen kaçakçılığı, rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarını işledikleri iddiasıyla 5237 sayılı TCY'nın 220/1-4, 79/1-a, 79/2, 43; 220/2-4, 79/1-a, 79/2, 43; 220/2-6-7, 79/1-a, 79/2, 43 ve 252/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. ve 8. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Şırnak C. Başsavcılığı iddianamesi ile örgüt kurmak, örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek ve göçmen kaçakçılığı suçları ile birlikte rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarından da dava açılarak sevk maddeleri gösterilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Görevli Yargıtay Ceza Dairesinin belirlenebilmesi için öncelikle atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti gereklidir. İddianamede anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak gösterilen sevk maddelerindeki ceza miktarları karşılaştırıldığında;

1) 5237 TCY’nın 220/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası,

2) 5237 sayılı TCY’nın 220/2. maddesinde 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası,

3) 5237 sayılı TCY’nın 79/1. maddesinde 3 yıldan 8 yıla kadar hapis ve adli para cezası,

4) 5237 sayılı TCY’nın 252/1. maddesinde 4 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, bu durumda yaptırımı en ağır olan suç rüşvet almak ve vermek suçudur.

Rüşvet almak ve vermek suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak verilen hükümleri temyizen inceleme görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Göçmen kaçakçılığı suçundan bağımsız olarak dava açılan rüşvet almak ve vermek suçu Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince göçmen kaçakçılığı suçunun unsuru sayılarak hüküm kurulmuş ise de, rüşvet almak ve vermek suçunun göçmen kaçakçılığı suçunun unsuru olup olmadığını değerlendirmek ve tüm suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesini yapmak, iddianamede anlatılan suçlar içerisinde en ağır yaptırımı gerektiren rüşvet suçuna yönelik temyiz davasına bakmakla görevli olan Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 23.02.2009 gün ve 14811-2110 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2011/3, K. 2011/3, 18 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2011/3
Karar No
2011/3
Tarih
18 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/3 K.2011/8
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4 K.2011/295
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4 K.2011/764
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/4 K.2011/4
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/1028
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.