İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/4 K.2011/4

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 5. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Günü 01.12.2008 Sayısı : 360-1000

Esas2011/4Karar2011/4Tarih18 Ocak 2011Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/4 E., 2011/4 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 5. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Günü 01.12.2008 Sayısı : 360-1000

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından sanığın; 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis, 5237 sayılı TCY'nın 116/2-4, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 5237 sayılı TCY'nın 152/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01.12.2008 gün ve 360-1000 sayılı hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 26.10.2010 gün ve 19074-16705 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine, uygulamaya ve temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Başkanlar Kurulunun kararına göre işin incelenmesi Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu”, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 30.12.2010 gün ve 11007-10053 sayı ile;

“Temyizin kapsamına, iddianamedeki sevke, hükmün içeriğine ve Yargıtay Kanununun 14. maddelerine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,

Gerekçeleri ile karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın, Antalya Atatürk Hastanesi A Blok brifing salonuna ve B blok oksijen odasına geceleyin kapıyı kırmak suretiyle girerek bir adet bilgisayar monitörü ve bilgisayar kasasını çaldığı iddiasıyla 5237 sayılı TCY’nın 142/1-a, 143, 116/2-son, 152/1-a, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince bu suçlardan cezalandırılmasına karar veril¬miş, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. ve 5. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Görevli Yargıtay Ceza Dairesinin belirlenebilmesi için öncelikle atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti gereklidir. İddianame ve ek iddianamede anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak gösterilen sevk maddelerindeki ceza miktarları karşılaştırıldığında;

1- 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası,

2- 5237 sayılı TCY’nın 116/2. maddesinde ise 6 aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası,

3-5237 sayılı TCY’nın 152/1-a maddesinde 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası, öngörülmüştür.

Bu durumda, kamu malına zarar verme suçunun cezası, diğer suçlara göre daha ağır olacağından, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca bu suçlara ilişkin verilen hükümleri temyizen inceleme görevi bulunan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin temyiz incelemesini yapması gerekmektedir.

Hırsızlık suçlarında ağırlaştırıcı bir neden olan suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle iddianamede gösterilen 5237 sayılı TCY’nın 143. maddesindeki artırımın ilavesi halinde ise; hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezası miktarı 2 yıl 8 ay ila 6 yıl 8 ay arası olacak ve bu ağırlaştırıcı nedenin görevin belirlenmesinde dikkate alınması durumda temyiz davasına bakma görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olacaktır.

Ancak böyle bir kabulün sonucu olarak da, aynı suçların gündüz vakti işlenmesi halinde Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, geceleyin işlenmesi halinde ise Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevli olması söz konusu olabilecektir. Bu nedenle temyiz davasına bakmakla görevli Ceza Dairesi belirlenirken suçun geceleyin işlenmesine ilişkin olan TCY’nın 143. maddesindeki ağırlaştırıcı nedenin göz önüne alınmaması gerekmektedir.

Öte yandan Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.11.2006 gün ve 6-6 ile 03.03.2005 gün ve 1-1 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, temyizen inceleme görevinin görevsizlik kararlarını veren Ceza Dairelerinden başka bir Ceza Dairesine ait olması durumunda dosyanın bu daireye gönderilmesi de olanaklıdır.

Bu itibarla, Yargıtay 6. ve 5. Ceza Daireleri kararlarının, görevsizlik yönüyle isabetli olduğu gözetilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 6. ve 5. Ceza Daire görevsizlik kararlarının isabetli olduğuna, 2- 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14 ve 17. maddeleri uyarınca, dosyanın yasal gereği yapılmak üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2011/4, K. 2011/4, 18 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Millet Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2011/4
Karar No
2011/4
Tarih
18 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/1028
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/140
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/178
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/5 K.2011/5
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6 K.2011/765
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6 K.2011/436

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.