Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/33 K.2012/33

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 01.03.2006 Sayısı : 13-64

Sanık ... hakkında Altınekin Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2002 gün ve 3-1 sayılı iddianamesi ile; emniyeti suiistimal suçundan, 765 sayılı TCY'nın 508, 522 ve 523. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Altınekin Asliye Ceza Mahkemesince 03.05.2002 gün 5-25 sayı ile;

Sanığın, hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan 765 sayılı TCY’nın 510, 522, 523; 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1.308.624.480 Lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 19.09.2005 gün ve 14021-6977 sayı ile;

“1-Belediye Tanzim Satış Fonunda geçici işçi olarak çalışan sanığın ekmek satışlarından tahsil ettiği belediyeye ait paraları mal edinildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında eylemin zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir”

Bozmaya uyan yerel mahkemece 24.11.2005 gün ve 50-44 sayı ile, zimmet suçundan 765 sayılı TCY’nın 202/1, 219 ve 5237 sayılı TCY’nın 247, 248 ve 249. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince 01.03.2006 gün ve 13-64 sayı ile;

Sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 247/1, 43/1, 248/1 ve 62. maddeleri uyarınca ve kazanılmış hakkı korunarak, sonuç olarak 1.308 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 02.07.2009 gün ve 3604-8942 sayı ile;

“Yargıtay 11. Ceza Dairesince daha önce incelenip bozma kararı verilmiş bulunmasına, yargılamanın bu bozma üzerine icra edilmiş olmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu…”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 02.04.2012 gün ve 17289-4524 sayı ile;

“Altınekin Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/50-2005/44 E.K. sayılı görevsizlik kararındaki tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre tebliğname tarihi itibariyle temyiz inceleme görevi Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu…” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 5 ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, görevsizlikle zimmet suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargıtay Yasasının, 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 1 Temmuz 2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı “Ceza Dairelerine İlişkin Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 4. maddesi “Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde, yeni iş bölümüne göre ilgili daire tarafından incelenmesine” hükmüne yer vermiştir.

Eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın, anılan suçtan mahkumiyetine hükmolunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin, zimmet suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 5. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 5. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.