Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/83 K.2012/83

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 5. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Günü : 16.05.2006 Sayısı : 194-120

Diyarbakır C. Başsavcılığınca 05.03.2001 gün ve 2573-1554, 07.05.2001 gün ve 2617-1582 ve 25.07.2001 gün ve 2573-1554 sayılı iddianameler ile, sanıkların görevi kötüye kullanmak suçunu işledikleri iddiasıyla 765 sayılı TCK'nun 240. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davası sonucunda, Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesince 03.06.2004 gün ve 442-885 sayı ile; sanıkların eyleminin resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle 765 sayılı TCK'nun 339/1 ve 80. maddeleri uyarınca verilen görevsizlik kararı üzerine yargılama yapan Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince 16.05.2006 gün ve 194-120 sayı ile, sanıkların yüklenen suçtan beraatlarına karar verilmiştir.

Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 29.03.2012 gün ve 3597-4381 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesinde Ceza Dairelerinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

Sanıklar hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2001 gün ve 10209/2617/1582, 05.03.2001 gün ve 10781/2573/1554 sayılı ve 25.07.2001 gün ve 10781/2573/1554 sayılı iddianamelerinde sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK'nun 240. maddesi gösterilip sevk maddeleri arasında ihaleye fesat karıştırma suçuna ilişkin kanun maddelerine yer verilmemiş ise de, iddianamelerin içeriğinde Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi satın alma komisyonu başkan ve üyeleri olan sanıkların, 57 ayrı malzeme alımı sırasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine aykırı olarak,

pazarlık usulüne uyulup en az üç değişik kişi veya firmadan teklif almadan arzu ettikleri kişi veya firmadan malzeme alımı yaptıkları, malzemeler alındıktan sonra ödeme yapılabilmesi için bilahare teklifler alınıp şeklen satın alma kararları düzenlenip ödemeleri yaptıkları, tüm sanıkların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine aykırı olarak malzeme alımı yapmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıklarının iddia olunması, Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2004 gün 2001/442 Esas 2004/885 Karar sayılı görevsizlik kararı ile,

alımlarla ilgili ihale komisyonunca satın alma kayıtlarının, muayene komisyonunca da satın alma kayıtlarına göre kabul ve teslim alma tutanaklarının ve yine teslim alma sonrası ödeme kapsamında tediye fişlerinin ve devamında onay belgelerinin tanzim edildiği, belirtilen kararları içerir kayıtların ilgili idarenin statüsü de nazara alındığında TCK sisteminde resmi evrak sayıldığı,

gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiği anlaşılan kayıtlarla ilgili eylemin TCK'nun 339/1 maddesi kapsamında resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu ve yine 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırılık iddiasının da belirtilen kapsamda bütünü ile ve birlikte değerlendirilmesi gereği ile görevsizlik kararı verildiğinin, iddianamelerin anlatımlarından ve görevsizlik kararının gerekçesinden sanıkların üzerine atılı eylemlerin 765 sayılı TCK'nun 205 (5237 sayılı TCK'nun 235.) maddelerinde tanımlanan ihaleye fesat karıştırma suçu olarak değerlendirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla,

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2001, 05.03.2001 ve 25.07.2001 tarihli iddianamelerindeki anlatımlara, görevsizlik kararına, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 205 (5237 sayılı TCK'nun 235.) maddelerindeki ihaleye fesat karıştırma suçu için öngörülen cezaların ağırlığına göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu,"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 12.09.2012 gün ve 5914-8727 sayı ile;

"İddianame ve görevsizlik kararı içeriğine, sevke, temyizin kapsamına, ihaleye fesat karıştırma suçundan açılmış bir dava bulunmamasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11 ve 5. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dava açan belge niteliğindeki Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2004 gün ve 442-885 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin 765 sayılı TCK'nun 339. maddesi olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesindeki "Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır" şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, 765 sayılı TCK'nun 339. maddesi ile ilgili olarak verilen hükümleri temyizen inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 11. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.