Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2 K.2013/8

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 13. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 06.05.2008 Sayısı : 11-197

Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanması suçundan TCK'nun 245. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesince 06.05.2008 gün ve 11 -197 sayı ile; sanığın aynı kanunun 245/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 08.10.2010 gün ve 11202-10935 ile;

"İddianamede; sanığın müştekiye ait hesaba internet üzerinden ulaşarak kendi hesabına para transfer etmek şeklindeki eyleminde TCK'nın 142/2-e maddesindeki 'bilişim suretiyle hırsızlık' suçunun tavsif edilmiş olması karşısında, iddianamedeki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin 6. Ceza Dairesine ait olduğu",

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan yeni işbölümünün yürürlüğe girmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 20.12.2012 gün ve 24154-27842 sayı ile;

"İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre işin incelenmesinin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;

Sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylem; "şüphelinin kaybolan bankamatik kartını kullanarak şikayetçinin hesabından para çektiği" biçiminde anlatılarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının "banka kartını kötüye kullanmak" olarak yazılıp, sevkin de 245. madde olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki;

"Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin alınan gerek 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren 12.05.2011 gün ve 1, gerekse 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararları uyarınca hırsızlık suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 13. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.