Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/94 K.2013/100

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 8 ve 5. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 15.09.2009 Sayısı : 183-206

Kütahya C.Başsavcılığının 14.02.2007 gün ve 302-17 sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c ve 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 15/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 31.07.2008 gün ve 38-166 sayı ile; sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.600 Lira adli para, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı kanunun 13/1. maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 450 Lira adli para, 15/1. maddesi uyarınca da 6 ay hapis ve 450 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 22.06.2009 gün ve 5802-7928 sayı ile;

“...Olay tarihinde yapılan aramada 1 adet tabanca ve fişekler ile 1 adet de muşta elde edildiğine göre; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının şeklî ve mütemadi suç niteliğinde bulunduğu gözetilerek eylemin tek suç kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım öngören 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken, iki ayrı suç olarak değerlendirmesi ile anılan Yasanın 15/1. madde ve fıkrasından da ayrıca mahkûmiyet kararı verilmesi,

Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın adli sicil kaydı da gözetilerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 15.09.2009 gün ve 183-206 sayı ile; sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.600 Lira, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı kanunun 13/1. maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 450 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 24.04.2012 gün ve 6604-13729 sayı ile;

“Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmü onanıp, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin ise bozulmuş olmasına göre Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararları ile Yargıtay Kanunun 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi yapma görevi dosyayı daha önce inceleyerek karar veren ilgili Ceza Dairesine ait olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarihli ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait bulunduğu” ,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 10.09.2012 gün ve 7489-8697 sayı ile;

“...İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararının 'Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümüne İlişkin Ortak Hükümler' kısmının 1. maddesi ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre, temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 8. ve 5. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.07.2008 gün ve 38-166 sayılı ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, incelemenin Yargıtay 5. Ceza Dairesince yapılarak, 22.06.2009 gün ve 5802-7928 sayı ile dosyanın muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 5. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 5. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 5. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Başkanlar Kurulu Üyesi; "Hükümlerin temyiz incelemesinin 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiği" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.