Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/104 K.2014/140

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 18.02.2009 Sayısı : 348-49

Sanık ... Tavşancı hakkında Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2007 gün ve 218-122 sayılı iddianamesi ile; güveni kötüye kullanma suçundan TCK’nun 155/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına ilişkin olarak, Şarköy Sulh Ceza Mahkemesince 18.06.2007 gün ve 147-170 sayı ile; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 155/2. Maddesine uyan suçu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda Şarköy Asliye Ceza Mahkemesince 18.02.2009 gün ve 348-49 sayı ile; eylemin TCK'nun 155/1 maddesine uyan suçu oluşturduğu ve müştekinin de şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle kamu davasının TCK'nun 73/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

Hükmün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 11.06.2013 gün ve 67194-10834 sayı ile,

"Katılanın yurt dışına çıkmadan evvel 150,00 TL borcunu ödemesi için sanığa banka kartını şifresi ile birlikte vermesi sonrası, sanığın bankaya her ay yatan emekli maaşını sanığın rızası olmaksızın banka kartını kullanarak ATM cihazından çekmesi şeklinde gelişen olaya ilişkin iddianamedeki ve görevsizlik kararındaki anlatıma göre, eylem 5237 sayılı TCK.nun 245/1 maddesinde düzenlenen suçu teşkil etmekte olup, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 29.01.2014 gün ve 12815-1899 sayı ile;

“TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için gereken haksız ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ile kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eylemlerinin birbirinden ayrı suçlar olduğu cihetle; anılan suçların birbirine dönüşmeyip ayrı ayrı bağımsız suçları oluşturacağı, Görevsizlik kararında, banka kartının borcun ödenmesi için tevdi edildiği, saklanması için verilmediği, eylemin TCK.nun 155/2. maddesine uygun bulunduğunun belirtilmesi, kredi kartının kullanılıp kazanç sağlanmasından söz edilmemesi karşısında;

suça konu kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eylemiyle ilgili olan iddianame ve görevsizlik kararı ile temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (15.) Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 155. maddesi uyarınca güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylem; “...şikayetçi adına Ziraat Bankası'ndan emekli maaşı çekmek için kullandığı maaş çekme kartını şüpheliye '150 YTL' tutarındaki borcunu vermesi için vermiş ancak şüphelinin kartın kendisine devir amacı dışında kullandığı ve şikayetçiyi zarara uğrattığı” şeklinde anlatılarak, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının güveni kötüye kullanma olarak yazılıp, sevkin de 5237 sayılı TCK’nun 155. maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki:

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK’nun 245/1 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davası sonucunda kurulan hükümleri incelemekle görevli Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.