İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/145 K.2014/181

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 22.01.2013 Sayısı : 229-18

Esas2014/145Karar2014/181Tarih6 Haziran 2014Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/145 E., 2014/181 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 22.01.2013 Sayısı : 229-18

Görele Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tefecilik, hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 220/1, 241/1, 106/1, 109/2, 150. maddeleri gereğince cezalandırılmaları amacıyla açılan ve Görele Asliye Ceza ile Giresun Ağır Ceza Mahkemelerince eylemlerin haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş örgüt faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehditle işlenmiş yağma suçunu oluşturabileceği gerekçeleriyle verilen görevsizlik kararlarına konu edilen kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince 22.01.2013 gün ve 229-18 sayı ile;

Sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve mağdur ...'a yönelik tefecilik suçlarından mahkûmiyetine, ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdurlar ... ve Meryem'e yönelik yağma, tehdit ve tefecilik suçlarından beraatına,

Sanık ...'nün suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, mağdur ...'a yönelik tefecilik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, mağdurlar ... ve Meryem'e yönelik yağma, tehdit ve tefecilik suçlarından beraatına,

Sanık ...'in örgüte üye olma suçundan mahkûmiyetine, mağdurlar ... ve Meryem'e yönelik yağma, tehdit ve tefecilik, mağdur ...'a yönelik tefecilik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatına,

Sanıklar Mustafa ve Coşkun'un ise mağdurlar ... ve Meryem'e yönelik yağma, tehdit ve tefecilik suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.

Hükümlerin hazine vekili ve sanıklar H. İbrahim, Ali Şükrü ve Adem müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 02.07.2013 gün ve 17276-15772 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, yerel mahkemece katılma talebi tefecilik suçuyla sınırlandırılan maliye hazinesi vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı dikkate alındığında, işin incelenmesi Yüksek 9. Ceza Dairesi’ne ait olduğu”

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince de 06.02.20014 gün ve 11473 - 1273 sayı ile;

“İddianamedeki ve görevsizlik kararındaki anlatıma, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne ve 29.01.2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararına göre işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiği" gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 6. ve 9. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, örgüt kurma, örgüte üye olma, yağma, tefecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir," (b) bendinde; "Çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir" hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu uygulamalarına göre çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Temyiz incelemesine konu olan suçlardan iddianame ve görevsizlik kararlarında anlatılarak sevk maddeleri gösterilen yağma suçunun yaptırımı, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c maddesinde on yıldan onbeş yıla kadar hapis, örgüt kurma suçunun yaptırımı, 220/1 maddesinde iki yıldan altı yıla kadar hapis, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçunun cezası 220/2. maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis, tefecilik suçunun cezası 241/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para,

cebir tehdit veya hile kullanılarak gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cezası 109/2. maddesinde iki yıldan yedi yıla kadar hapis, tehdit suçunun cezası ise 106/1-1. c maddesinde altı aydan iki yıla kadar hapis cezası olup, yağma suçunun müeyyidesi diğer suçlara göre daha ağır olduğundan hükmü temyizen inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan işbölümü kararı uyarınca yağma suçunu temyizen incelemekle görevli Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu olan suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, yağma suçundan kurulan hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.07.2013 gün ve 17276-15772 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2014/145, K. 2014/181, 6 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2014/145
Karar No
2014/181
Tarih
6 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/145 K.2014/14668
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/146 K.2014/14669
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/146 K.2014/182
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/146 K.2014/7094
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/147 K.2014/183
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/147 K.2014/20618

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.