Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/187 K.2014/223

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 19.03.2009 Sayısı : 152-97

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince 19.03.2009 gün ve 152-97 sayı ile; 5237 sayılı TCK'nun 244/4 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 04.11.2011 gün ve 11857-21438 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde 'Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davaların en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir' hükmü yer almaktadır. Kanun, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

İddianamede; sanığın, katılana ait interaktif bankacılığı hesap bilgilerini ve şifreyi öğrenip başka hesaplara para transfer etmek şeklinde oluşan eyleminde TCK’nun 142/2-e maddesindeki 'bilişim suretiyle hırsızlık' suçu tavsif edilmiş olması karşısında iddianamedeki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu",

Yargıtay 6. Ceza Dairesince 15.05.2014 gün ve 24143-10134 sayı ile;

"İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçeyle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca sanığın cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu fiil; "şüphelinin, internet üzerinden şikâyetçinin banka hesabına girerek kendi hesabına havale yaptığı" biçiminde anlatılarak, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki;

"Ceza dairelerinde; Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" düzenlemesi gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. İddianamede anlatılan eylemin gerçekte hangi suçu oluşturacağı ise temyiz incelemesi sonucu belirlenecektir.

2797 sayılı Kanunun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin alınan ve 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca hırsızlık suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.