Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/228 K.2014/264

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 25.11.2010 Sayısı : 1084-1084

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2009 gün ve 7859-2257 sayılı iddianamesi ile; sanıklar Figen Kalkan ve ... hakkında bilişim sistemine girme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 243/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesince 24.11.2009 gün ve 667-1278 sayı ile eylemin TCK'nun 239/1. maddesi kapsamında ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamayı yürüten Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesince 25.11.2010 gün ve 1084-1084 sayı ile; sanıkların beraatine karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 21.03.2013 gün ve 3818-2145 sayı ile;

“İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 26.06.2014 gün ve 9712-16543 sayı ile;

“Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararındaki sevk ve anlatıma, temyizin kapsamına göre; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 5. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede yargılama konusu eylemin; “..kimliği yazılı ...' nin Özel Mersin Diyaliz Merkezinin ortaklarından olduğu şikayetçiye MNG Kargo tarafından teslim edilen paket içerisinde yapılan incelemede 'yayın ve yapımında emeği geçen Tuğba hanıma teşekkürler şimdilik bu kadar, devamı...' yazılı pusula ile birlikte 1 adet CD'nin teslim edildiği, söz konusu CD'de diyaliz merkezine ait 2007 yılına ilişkin takip detay bilgileri sigortalı bilgileri, örneklenmiş takiplerin listesi, fatura bilgileri, şirket çalışanlarına ait fotoğraflar, banka ekstreleri listesi, Ocak 2008 emekli sandığı tahlil sonuçları, Ocak 2008 resmi kurum tahlil sonuçları ve Ocak 2008 SSK tahlil sonuçlarının yüklenmiş olarak bulunduğu,

Şikayetçinin alınan beyanında şirketine ait bu bilgileri kendi odasındaki bilgisayardan girilerek CD'ye aktarıldığını, bu işleme ait işlemi yapan kişinin daha önce işten ayrılan Figen Kalkan ile ... ' in yapmış olabileceğini belirterek şikayetçi olduğu, ...her iki şüphelinin şirketin bilgisayar sistemine girerek söz konusu verileri CD'ye yükledikleri...” şeklinde anlatılarak, suçun bilişim sistemine girme olarak vasıflandırıldığı ve sevk maddesinin de 5237 sayılı TCK'nun 243/1. maddesi olarak gösterildiği,

Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesince, iddianamede anlatılan eylemin TCK'nun 239/1. maddesi kapsamında ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında beraat hükmünün kurulduğu,

Anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının, tebliğname ve Özel Dairelerce görevsizlik kararlarının verildiği tarihlerde yürürlükte bulunan halinde;

"Ceza dairelerinde

a-Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" hükmüne yer verilmiş olup, inceleme konusu olayda bilişim sistemine girme suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında, iddianamede anlatılan eylemin ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, yargılama sonucunda kurulan hükmün temyizen incelemesi görevi Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.