Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/7 K.2014/43

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11. Ceza ve 12. Hukuk Daireleri Mahkemesi :İcra Ceza Günü : 13.10.2009 Sayısı : 1978-904

Şikayetçi vekili tarafından 09.04.2008 havale tarihli dilekçeyle, sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İcra İflas Kanununun 338. maddesi uyarınca cezalandırılması ve takip dosyasındaki alacak miktarı kadar maddi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesince 13.10.2009 gün ve 1978 - 904 sayı ile; sanığın beraatına ve tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

Şikayetçi vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 23.05.2013 gün ve 17312-8475 sayı ile;

"Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan açılan davada sanığın beraatine, tazminat davasının reddine karar verildiği, şikayetçi vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde temyizinin mahkemece reddedilen tazminata ilişkin olması karşısında, kararın temyiz incelemesi görevinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre 12. Hukuk Dairesine ait olduğu"

Yargıtay 12. Hukuk Dairesince 14.06.2013 gün ve 18858-22403 sayı ile;

"Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarih, 6110 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararla Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir.

İnceleme konusu karar, İİK'nun 89/4 ve 338. maddeleri uyarınca açılmış tazminat ve ceza davasına ilişkin olup, sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. Ceza ve 12. Hukuk Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK'nun 338. maddesi uyarınca cezalandırılması ve tazminata karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Daireye ait olduğunun belirlenmesine ilişkin ise de; öncelikle uyuşmazlığın çözümünde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun görevli bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmiştir.

Yargıtay Kanununun 9/1. maddesi uyarınca "Birinci Başkan ile ceza dairelerinden seçilen Birinci Başkanvekili ve ceza daireleri başkanlarından" oluşan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun görevi aynı kanunun 17/3. maddesinde; "Ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve işbölümü uyuşmazlıklarını karara bağlamak" şeklinde sayılmış, "Birinci Başkan ile Birinci Başkanvekillerinden ve Daire Başkanlarından" oluşan Başkanlar Kurulunun görevleri de 17/1-a maddesinde; "Hukuk ve ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve iş bölümü uyuşmazlıklarını kesin karara bağlamak, fiili veya hukuki imkansızlık sebebiyle bir dairenin görevine giren işe bakamaması halinde bir başka daireyi görevlendirmek" şeklinde açıkça gösterilmiştir.

Görüldüğü gibi Yargıtay 12. Hukuk ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığını çözme görevi, "Birinci Başkan ile ceza dairelerinden seçilen Birinci Başkanvekili ve ceza daireleri başkanlarından" oluşan Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna ait bulunmayıp, "Birinci Başkan ile Birinci Başkanvekillerinden ve Daire Başkanlarından" oluşan Yargıtay Başkanlar Kuruluna aittir.

Bu itibarla, olumsuz görev uyuşmazlığın çözülebilmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmelidir.