Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/160 K.2015/471

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 21. Ceza Daireleri Mahkemesi : Ağır Ceza

Bakıröy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2008 gün ve 23340-1722 sayılı iddianamesi ile; sanığın 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 158/1-f-son maddeleri uyarınca özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesince 09.04.2009 gün ve 136-100 sayı ile; aynı suçlardan sevk maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 13.02.2013 gün ve 443-2663 sayı ile;

"Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan eylemin sanığın sahte kimlikle çek hesabı açtırarak elde ettiği, sahte çekleri kullanmak suretiyle resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık olduğu, resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde iki yıldan sekiz yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Kanunun 504/3. maddesi uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;

İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu",

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.01.2015 gün ve 8 sayılı kararıyla kabul edilerek 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni işbölümü nedeniyle, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan 16.02.2015 gün ve 6738-13158 sayılı tevdi kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 21. Ceza Dairesince de 13.05.2015 gün ve 1031-1090 sayı ile;

"Sanıklar hakkında düzenlenen 24.05.2008 tarihli iddianame başlığında sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 158/1-f maddeleri gösterilmiş, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları tavsif edilerek dava açılmıştır. Mahkemece de iddianamedeki sevk maddeleri uyarınca sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 207/1 maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bu itibarla, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre; temyize konu suçlardan 11.05.2005 tarihinde işlendiği iddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin iddianamedeki sevk ve tavsif ile ceza miktarına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15 ve 21. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davası sonucunda aynı suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f ve 207/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de eylem. "Şüpheli C.. C..'nin suç tarihinde mağdur N.. K.. adına düzenlediği sahte kimlik ile Kotar Petrol San. Tic-N.. K.. ünvanı altında ... İkitelli şubesinde 24151045 nolu hesap ile çek hesabı açtırdığı, bu şekilde elde ettiği çeklerden 04/05/2005 keşide ve 825 EURO bedelli çeki müşteki O..

D..'na vererek sahtecilik ve bankayı aracı kılarak nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği" şeklinde anlatılmış olup, bu anlatıma ve suç tarihine göre 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, ancak suç adının özel belgede sahtecilik olarak yazılıp sevkin 5237 sayılı TCK’nun 207/1 maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun tebliğname tarihi itibariyle yürürlükte olan 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin 3. fıkrasında;

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.

b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmünü içermektedir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, tebliğname tarihindeki ceza miktarları esas alınarak suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin davanın daha ağır olduğu kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

Temyiz incelemesine konu 11.05.2005 tarihli suçlardan resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesi uyarınca iki yıldan sekiz yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e maddesi uyarınca iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasından ibaret olup, resmi belgede sahtecilik suçu daha ağır yaptırım içerdiğinden, hükmü temyizen inceleme görevi resmi belgede sahtecilik suçunu temyizen incelemekle görevli Yargıtay 21. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, Yargıtay 21. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 21. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.