Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/167 K.2015/478

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması neticesinde Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesince 02.05.2008 gün ve 316-333 sayı ile sanığın aynı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 19.11.2013 gün ve 12480-22899 sayı ile;

"I-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

...Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık M.. G.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak onanmasına,

II-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

...diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesine göre 6 ay hapis cezasının yanlışlıkla 6 yıl olarak gösterilmesine rağmen aynı Yasanın 62. maddesinin uygulanmasıyla ceza süresinin doğru biçimde 5 ay hapis cezası olarak belirtildiği, ancak aynı hükümde bu kez sanık yararına cezayı hafifletecek takdiri neden bulunmadığından TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denildiği ve gerekçeli kararda uygulama maddesinin aynı Yasanın 116/2-4. maddesi olarak belirtilip 1 yıl hapis cezası verilerek 62. madde de uygulanmayarak uygulanan madde ile ceza süresinde ve 62. maddesinin uygulanmasında karışıklığa neden olunması,

2-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda konut dokunulmazlığının ihlali suçunda sanığın mükerrirliği nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uygulanmasına rağmen, gerekçeli kararda 58. maddesi uygulanmayarak hükmün karıştırılması,

3-Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 116/1.maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihinde 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda mala zarar verme suçu için, 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesine göre 4 ay hapis cezası tayin edildikten sonra aynı Yasanın 62. maddesi uygulanarak hesap hatası sonucu 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen gerekçeli kararda 62. maddesi uygulanmayarak karışıklığa neden olunması,

5-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda mala zarar verme suçunda, sanığın mükerrirliği nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uygulanmasına rağmen, gerekçeli kararda 58. maddesi uygulanmayarak hükmün karıştırılması…" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Hatay 4. Asliye Mahkemesince 21.04.2014 gün ve 834-309 sayı ile sanığın mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlal suçundan açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 10.04.2015 gün ve1069-39476 sayı ile;

"Hükümdeki nitelendirmeye ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre; işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği ..."

Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 25.05.2015 gün ve 8506-25650 sayı ile;

"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri işbölümünü düzenleyen II no’lu bölümün, ortak hükümler başlığının 4. bendinde, 'Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle Daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar' hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2008 tarih ve 2007/316-2008/333 sayılı kararıyla sanık hakkında verilen hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 19.11.2013 gün ve 2011/12480-2013/22899 E-K sayılı ilamıyla bozularak mahalline gönderildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (6.) Ceza Dairesi'nin görevi dâhilinde olduğu ..."

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 6 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının yargılaması neticesi kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin tespitine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6572 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 günü yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümünün; "Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler" kısmının beşinci maddesinde;

"Ceza daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar. Ancak; bu iş bölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtaya gelmesi hâlinde, görevin belirlenmesinde yeni düzenlemedeki suç vasfına bakılır" hükmü getirilmiştir.

İncelemeye konu dosyada, mahalli mahkemece kurulan ilk hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek 19.11.2013 gün ve 12480-22899 sayı ile bozulmasına karar verildiği, tebliğname tarihinin 18.03.2015 olduğu ve söz konusu tarihte yürürlükte bulunan 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümüyle inceleme konusu mala zarar verme suçuna ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi 6. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.