Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/20 K.2016/20

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın aynı suçlardan beraatine ilişkin Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2010 gün ve 257-1014 sayılı hükmünün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 01.04.2015 gün ve 9955-22841 sayı ile;

"Katılan ... Ltd. Şirketi adına ihalelere girmek için velaket alan sanığın, yetkisi bulunmadığı halde tanık ...'dan iş yerini kiralayıp firma unvanını taşıyan kaşe yaptırarak şirket adına kira sözleşmesi akdettiği şeklinde anlatılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunu, sanığın sahte belgelerle kredi kartı başvurusunda bulunması şeklinde anlatılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 245/3. maddesini oluşturduğu,

Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan dolandırıcılık suçunun cezasının, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 157/1. maddesinde bir yıldan beş yıla kadar hapis; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun cezasının ise aynı Kanunun 245/3 maddesi gereğince dört yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;

İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 04.12.2015 gün ve 8179-25280 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca, iddianame kapsamına, mahkeme kararındaki nitelendirmeye, temyizin kapsamına ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.01.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümlerinin 5 no'lu fıkrası uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (15.) Ceza Dairesine ait olduğu"

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından;

İddianamede sanık hakkında sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 155/2 ve 207/1. maddeleri gösterilmiş ise de eylem. "14/10/2008 tarihinde Ankara 21. Noterliğinin 52743 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Huzur Güvenlik Hizmetleri Ltd.

Şirketi adına ihalelere girmek için velaket alan şüphelinin yetkisi bulunmadığı halde Murat Çetin Akalan'dan iş yerini kiralayıp firma unvanını taşıyan kaşe yaptırarak sözleşme akdettiği, kira borcunun ödenmemesi üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2006/511 Esas nolu dosya ile suç tarihinde şirket aleyhinde icra takibine geçilince müşteki durumun farkına vardığı,

Murat Çetin'in Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/447 Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhinde tahliye davası açtığı, aynı zamanda şüphelinin Ankara 38. Noterliğinin 06/0/4/2006 tarihli azilnamesiyle azledildiği halde Serpil Özkeskin ve İlknur Coşkun adına yapı karedi bankasına müştekinin yapmadığı kredi kartı başvurusunda bulunulduğu" şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, iddianamedeki anlatım içeriğinden sanık hakkında TCK'nun 245/3 maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.