İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/359 K.2016/359

2016/Bşk-359 2016/359 2013/229745

Esas2016/359Karar2016/359Tarih27 Aralık 2016Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2016/359 E., 2016/359 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

2016/Bşk-359 2016/359 2013/229745

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 4 ve 12. Ceza Mahkemesi :Asliye Ceza

İmar Kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmiş,

Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.1013 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 13.10.2014 gün ve 29750-28377 sayı ile;

"İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2014/1 sayılı kararı ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 12. Ceza Dairesinin görevine girdiği" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince 21.01.2016 gün ve 20115-863 sayı ile;

"Kentsel sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle zarar gören ve davaya katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmediğinden, gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğinden sonra, hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" karar verilmiş,

Eksiklikler tamamlandıktan sonra Yargıtay 12. Ceza Dairesince 06.10.2016 gün ve 5573-11685 sayı ile;

"Sanık tarafından kentsel sit alanı içerisindeki tapulu taşınmaz üzerinde izinsiz gerçekleştirilen müdahale nedeniyle Seferihisar Belediye Başkanlığınca 20.11.2012 tarihli yapı tatil zaptının düzenlendiği, gerek yapı tatil zaptında gerekse belediye encümenince alınan 27.11.2012 tarihli kararda, bahse konu taşınmazın kentsel sit alanı içerisinde kaldığı belirtildiği halde, 20.02.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan dava açıldığı, iddianame içeriğinde de sanığın eyleminin, 'kentsel sit alanında mevcut tek katlı yapının üstüne demir profilden çatı yapılıp, üzerinin kapatılması' şeklinde açıklandığı,

sözü edilen açıklamaya dayanılarak Yargıtay 4. Ceza Dairesince 13.10.2014 tarih, 2013/29750- 2014/28377 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderildiği, suça konu taşınmazın kentsel sit alanı içerisinde kalmasından dolayı suçtan zarar gören kurumun Kültür ve Turizm Bakanlığı olması ve anılan kuruma davanın ihbar edilmemesi nedeniyle, Dairemizin 21.01.2016 tarih, 2014/20115-2016/863 sayılı ilamı ile gerekçeli karar tebliği için tevdii kararı verildiği,

bunun üzerine mahkemece Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İzmir I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'ne karar tebliğinin yapıldığı, ancak, adı geçen kurum tarafından karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığı, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla dava konusu edilen eylemin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından değerlendirilmesi olanaksız olmakla birlikte, imar kirliliğine neden olma suçu yönünden irdelenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereğince, temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesi'ne ait bulunduğu" Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 12. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı iş bölümünün; "Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler" bölümünün birinci maddesinde;

“Bu iş bölümünün yürürlüğe girdiği tarih dâhil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işlerin temyiz incelemesi, bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır” denildikten sonra ikinci maddesinde;

“Daireler, bu iş bölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte esasına kayıtlı bulunan işler ile daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar.” hükmü getirilmiştir.

İncelemeye konu dosyada daha önce yerel mahkemece verilen hükmün Yargıtay 12. Ceza Dairesince incelenip gerekçeli kararın tebliği için mahalline gönderilmesine karar verildiği ve tebliğname tarihinin de 18.09.2013 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi 12. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 12. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06.10.2016 gün ve 5573-11685 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 12. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2016/359, K. 2016/359, 27 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  4. Türk Milleti Adına
  5. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2016/359
Karar No
2016/359
Tarih
27 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/360 K.2016/360
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/361 K.2016/23391
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/361 K.2016/7627
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/361 K.2016/361
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/361 K.2016/12352
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/362 K.2016/7868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.