İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2018/201 K.2018/263

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 6. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 236-45

Esas2018/201Karar2018/263Tarih28 Aralık 2018Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2018/201 E., 2018/263 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 6. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 236-45

Sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve nitelikli hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında hakaret (2 kez) ve tehdit suçları ile kasten yaralama suçuna teşebbüsten açılan kamu davalarında yapılan yargılama sırasında Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesince 20.07.2011 tarih ve 79-437 sayı ile; sanıklar ... ve ...'nın katılan ...'e yönelik hakaret haricindeki eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince 09.03.2012 tarih ve 236-35 sayı ile,

sanık ...'nın nitelikli hırsızlık suçundan beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlerin CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın tehdit ve hakaret (2 kez) suçları ile kasten yaralama suçuna teşebbüsten mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükümlerin katılan sanık ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ... lehine temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2013 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 30.11.2015 tarih ve 29286-38767 sayı ile;

"İddianame ile Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.07.2011 tarih, 2011/79 Esas ve 2011/437 Karar sayılı görevsizlik kararında açıklanıp hükümde kabul edilen eylemlere, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiği,",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 12.09.2018 tarih ve 988-5394 sayı ile;

"Uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Genel Kurulu kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesinin görevine girdiği,",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğine göre; katılan sanık ...'ın hangi sıfatla verdiğini belirtmediği 12.03.2012 tarihli süre tutum istemli temyiz dilekçesinin başlığında "Dosya no:2011/236 E. Karar Tarihi:09.03.2012" ibarelerine yer verdikten sonra dilekçenin açıklama kısmında "Yukarıda esas numarası verilen kararı temyiz ediyorum.", sonuç kısmında ise "...hükmün bozulması dileğimle temyiz ettiğimizi ve süre tutum talebimin kabulünü saygıyla arz ve talep ederim" şeklinde açıklamalara yer verildiği anlaşılmakla;

katılan-sanık ...'ın Yerel Mahkemenin esas numarasını ve karar tarihini vererek kararı temyiz ettiğini belirtmesi ve temyizini herhangi bir hükümle sınırlamamış olması karşısında, hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri ile birlikte sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri ve sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünü de katılan sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilmelidir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve 27.08.2013 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı İş Bölümü kararı uyarınca, temyiz inceleme görevi anılan suçlar arasında en ağır yaptırımı içeren nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir. Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.09.2018 tarihli ve 988-5394 sayı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2018/201, K. 2018/263, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2018/201
Karar No
2018/263
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/201 K.2018/9509
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2018/202 K.2018/264
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/202 K.2018/9623
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/202 K.2018/14004
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2018/203 K.2018/265
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/203 K.2018/14079

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.