İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2020/80 K.2020/98

2020/Bşk-80 2020/98 2015/164269

Esas2020/80Karar2020/98Tarih27 Ekim 2020Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2020/80 E., 2020/98 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2020/Bşk-80 2020/98 2015/164269

Yargıtay Daireleri : 19 ve 12. Ceza Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 112-219

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında Kemer (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesince 31.03.2010 tarih ve 438-231 sayı ile, eylemin 2863 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçunu oluşturması ihtimaline binaen verilen görevsizlik kararı üzerine, dosyanın gönderildiği Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesince, suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında aynı eylem nedeniyle 2863 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan açılan kamu davasının birleştirilmesine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucunda, 03.03.2015 tarih ve 112-219 sayı ile;

sanığın TCK'nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de, bu suç yönünden dava zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle, sanığın daha hafif cezayı gerektiren 6831 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafileri ile Antalya Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 19. Ceza Dairesince 24.01.2019 tarih ve 7814-850 sayı ile; "...Hükmün konusuna, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararına göre, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (12). Ceza Dairesine ait bulunduğu,", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince de 17.06.2020 tarih ve 1888-3711 sayı ile;

"...Sanık hakkında Kemer İlçesi Ulupınar Köyü Çıralı mevki 105 numaralı bölmede bulunan kadastrosu kesinleşmiş devlet ormanı içerisinde pansiyon şeklinde kapalı tesis inşa edip çeşitli meyve ve narenciye ağaçlarını dikerek işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında.

Kemer Sulh Ceza Mahkemesinin 31.03.2010 tarih, 2009/438 esas ve 2010/231 karar sayılı kararı ile davaya konu yerin 1. ve 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesine dayanılarak görevsizlik kararı verilip dosyanın Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/300 numaralı esasına kaydedildiği,

yargılama sırasında sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve bunun üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet açılan kamu davasının 2014/148 esasına kaydedildiği ve 28/03/2014 tarihli karar ile dosyanın, aynı mahkemenin 2013/112 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yapılan yargılama sonunda, asıl dosyada 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesiyle TCK’nın 44. maddesi uyarınca 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği,

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24.01.2019 tarih, 2018/7814 esas ve 2019/850 sayılı kararı ile dosya görev yönünden Dairemize gönderilmiş ise de, sanık hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık suçundan verilmiş bir karar ve bu itibarla temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla;

Temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay 19. Ceza Dairesine ait bulunduğu,", Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 19 ve 12. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/3. maddesinin "a" bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddeye dayanılarak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı iş bölümünün; "Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. maddesinde; "Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır." düzenlemesi hüküm altına alınmıştır.

Yerel Mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen dosyada, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçu olarak nitelendirilmesi karşısında, temyiz incelemesinin bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 19. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24.01.2019 tarihli ve 7814-850 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın Yargıtay 19. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2020/80, K. 2020/98, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2020/80
Karar No
2020/98
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/80 K.2020/20994
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/80 K.2020/3740
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2020/81 K.2020/99
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/81 K.2020/4567
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/81 K.2020/20995
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/82 K.2020/20996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.