İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/35 K.2022/164

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4-12. Ceza Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 3039-2695

Esas2022/35Karar2022/164Tarih30 Kasım 2022Okuma5 dk · 927 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2022/35 E., 2022/164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

927 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4-12. Ceza Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 3039-2695

Sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesince 19.09.2017 tarih ve 801-492 sayı ile sanığın aynı suçlardan mahkûmiyetine ilişkin kurulan hükümlerin sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesince 23.11.2018 tarih ve 3039-2695 sayı ile istinaf isteminin kabulüyle sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine, şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Tehdit suçuna ilişkin kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2021 tarihli ve 106532 sayılı tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 25.10.2021 tarih ve 31023-25339 sayı ile;

"...İddianamede açıklanıp hükümlerde kabul edilen eylemlere, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından kabul edilerek, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nca onaylandıktan sonra 09/07/2021 tarih ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay iş bölümü kararı gereğince, temyize konu suçlardan yaptırımı en ağır olan 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesine uyan özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna yönelik temyizin incelenmesi Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği, ",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince de 16.03.2022 tarih ve 9050-2032 sayı ile;

"...Şantaj suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda tehdit suçundan verilen 23.11.2018 tarihli, 2017/3039 - 2018/2695 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan düşme hükmüne” ilişkin karar, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2021 tarihli tebliğnamesi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/31023 - 2021/25339 sayılı görevsizlik kararıyla '...İddianamede açıklanıp hükümlerde kabul edilen eylemlere, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından kabul edilerek, Yargıtay Büyük Genel Kurulunca onaylandıktan sonra 09/07/2021 tarih ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay iş bölümü kararı gereğince, temyize konu suçlardan yaptırımı en ağır olan 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesine uyan özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna yönelik temyizin incelenmesi Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevine girdiği…' nedenine dayalı olarak dosya Dairemize gönderilmiş ise de,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda tehdit suçundan verilen 23.11.2018 tarihli, 2017/3039 - 2018/2695 sayılı 'istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan düşme hükmüne' ilişkin kararın, CMK'nın 286. maddesinde belirtilen temyiz edilemeyecek istinaf dairesi kararlarından olmaması nedeniyle temyizi kabil bir karar olduğu açıklanarak ve yalnızca bu karara yönelik temyiz nedenleri yazılarak, temyiz isteminde bulunulduğu,

özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen 23.11.2018 tarihli, 2017/3039 - 2018/2695 sayılı 'istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan düşme hükmüne' ilişkin karara yönelik ise herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz incelemesine konu edilen eyleme ilişkin iddianamedeki ve mahkeme kararındaki nitelendirmeye, temyizin kapsamına, tebliğname başlığında yer alan ve tebliğnamenin görüş kısmındaki bozma nedenlerinin de yöneldiği suça göre, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp, 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı gereğince temyize konu şantaj - tehdit suçuna ilişkin kararın incelenmesi görevi Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu,",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 12. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." hükmüne yer verilmiştir. İncelenen dosya içeriğine göre;

Cumhuriyet savcısının 07.12.2018 tarihli temyiz dilekçesinde "Sanığın ablası olan mağdurenin cep telefonunu çalıp, telefonda kayıtlı olan mağdureye ait özel görüntüleri onun adına açtığı sahte face sayfasından yayınlayıp, bir kısım akrabalarına bu görüntüleri göndermesinden sonra,

mağdurenin durumu kolluk kuvvetlerine bildirmesini engellemek ve bu şekilde soruşturmadan kurtulmak maksadıyla, anneleri olan Tanık Seda ile mağdureye haber gönderip, 'ablam polise giderse, bu resimleri yarın gazeteye veririm' şeklindeki tehdit eyleminin şantaj suçunu oluşturacağı zira, mağdureye ait görüntüleri gazetede yayınlatacağını söyleyip mağdureye vereceği zararı ifade ettiği, bu şekilde özel görüntülerinin gazetede yayınlanacağına dair söylemin mağdure üzerinde korku oluşturacak bir tehdit niteliğinde olduğu,

sanığın da bu şekilde mağdurenin polise gitmesini engellemek ve böylece soruşturmadan kurtulmak suretiyle kendisine haksız bir yarar sağladığı nedenle, sanığın üzerine atılı suçtan ilk derece mahkemesinin mahkümiyet kararına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddi yerine yazılı şekilde sanık hakkındaki kamu davasının Düşmesine dair, kesin olmak üzere karar verilmiş ise de,

Sayın Dairenin kararının, CMK'nun 286. maddesinde belirtilen temyiz edilemeyecek İstinaf Dairesi kararlarından olmaması nedeniyle, Temyizi kabil bir karar olduğu anlaşılmakla, yukarıda açıklanan gerekçeler ile sayın Daire kararı kanuna aykırı görüldüğü." şeklinde anlatımlarda bulunması karşısında; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunulduğu, özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna yönelik ise temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca tehdit suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 31023-25339 sayılı görevsizlik kararlarının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2022/35, K. 2022/164, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2022/35
Karar No
2022/164
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/35 K.2022/6004
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/36 K.2022/165
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/36 K.2022/13541
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/37 K.2022/166
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/38 K.2022/167
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/39 K.2022/168

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.