Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/62 K.2022/191

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 5. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 81-88 Şikâyetçi : PTT Genel Müdürlüğü

Sanık ... (Güler) hakkında zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı açılan ve birleştirilerek devam olunan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince 22.11.2011 tarih ve 265-191 sayı ile sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün şikâyetçi ve katılan vekilleri ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 27.01.2016 tarihli ve 22057-1002 sayılı görevsizlik kararıyla gönderilen dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 03.12.2020 tarih ve 1493-13961 sayı ile; davanın Hazineye haber verilmesi ve hükmün tebliği için tevdi kararı verildiği, bu karar üzerine eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay 5. Ceza Dairesince 22.09.2021 tarih ve 3935-3939 sayı ile;

şikâyetçi vekilince yapılan temyiz isteminin reddine karar verilerek katılan vekili ile sanık müdafisinin temyiziyle sınırlı olarak yapılan incelemede; kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine, özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı şikâyetçi vekilince yapılan temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi nedeniyle dosyanın bu yönden incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin dosyayı yeniden ele alan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince 28.05.2015 tarih ve 81-88 sayı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık müdafisi ve şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 05.02.2020 tarih ve 3766-931 sayı ile;

"Sanık hakkında Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2011 tarihli 2009/265 esas, 2011/191 sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet, özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bilahare deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle işbu temyize konu özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahumiyet hükmünün açıklanmasına dair kararın verildiği,

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2011 tarihli 2009/265 esas, 2011/191 karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin dosyanın hâlen Yargıtay 5.Ceza Dairesinin 2016/1493 esas sırasında kayıtlı olup arşivde bulunduğu, suça konu belgeler, temin edilen bilirkişi raporları ve ilgili tüm evrak bu dosyada olduğu ve dosyalar arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın birlikte incelenmesinde yarar bulunduğu,",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 25.04.2022 tarih ve 1590-4145 sayı ile;

"Mahkeme hükmündeki nitelenen suça, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 01.03.2018 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu,",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11 ve 5. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." hükmüne yer verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı iş bölümünün; "Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler" kısmının beşinci maddesinde; "Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir ve bu dairece sonuçlandırılır." hükmü getirilmiştir.

24.05.2018 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı iş bölümünün 5. maddesinde belirtilen "ilgili daire" kavramından bu iş bölümüne göre görevli olan dairenin anlaşılması gerekmektedir.

İncelemeye konu dosyada, Yerel Mahkemece nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bulunduğu, iki dosya arasında irtibat bulunması nedeniyle birlikte incelenmesi gerektiği belirtilerek Yargıtay 11. Ceza Dairesince 05.02.2020 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş ise de; Yargıtay 5. Ceza Dairesince 22.09.2021 tarihinde nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi hakkında karar verilmiş olup açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinin anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.