Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2004/126 K.2004/146

Ceza Genel Kurulu 2004/6-126 E., 2004/146 K.

PARA CEZASININ HESAPLANMASI

PARA CEZASININ TESPİTİ

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 30 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 492 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 523 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 55 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 343 ]

"İçtihat Metni"

Hükümlü Volkan Ç.......'nin yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan TCY.nın 492/7, 522, 523, 55/3 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleşen 27.11.2001 gün ve 651-2104 sayılı hüküm hakkında, Adalet Bakanının yazılı emirle bozma isteminde bulunması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 20.04.2004 gün ve 4428-5005 sayı ile;

"... kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 24.2.2004 gün ve Y.E. 21181 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 26.3.2004 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan yazıda; "Kayden 23.6.1983 doğumlu olup, suçun işlendiği Mart-2001 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4/2. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmemiş bulunulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması" Dairemizden istenilmiştir.

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık Volkan Ç....... hakkında Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 27.11.2001 tarih ve 651-2104 sayılı kararın CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulmasına, TCK.nun 492/7, 522/1, 523/1 ve 55/3. maddeleri ile hükmolunan 3 ay 16 gün kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince bir günü 4.745.520 TL den olmak üzere paraya çevrilerek sanığın 503.025.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, karardaki diğer hususların saklı tutulmasına" karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 10.6.2004 gün ve 21181 sayı ile; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.3.2003 gün ve 1-17 sayılı kararındaki görüşler doğrultusunda itiraz yasayoluna başvurularak, 2001 yılında işlenen suç karşılığı olarak verilen 3 ay 16 gün hapis cezası yerine 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca bir günü 4.745.520 lira hesabıyla toplam 503.025.000 lira olarak belirlenen ağır para cezasının, günlüğünün 4.745.000 lira hesabıyla 502.970.000 lira olarak düzeltilmesine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü;

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilen somut olayda oluş ve sübutta bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki hukuki uyuşmazlık, TCY.nın 30. maddesinin 2. fıkrasındaki " para cezalarında bin liranın küsuru hesaba katılmaz." kuralının, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi uyarınca 1 gün öz-gürlüğü bağlayıcı cezaya karşılık olan para cezasının tespit ve hesaplanması aşamasında göz-önünde bulundurulup bulundurulmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2003 gün ve 1-17 sayılı ve 15.04.2003 gün ve 96-104 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere.

4806 sayılı Yasa ile TCY.nın 30/2. maddesinde değişiklik yapılarak para cezalarında hesaba katılmayacak kısmın bir lira küsurundan bin lira küsuruna yükseltilmesi ve TCY.nın 2/2. maddesi hükmü karşısında, mevcut yasa değişikliğinin fail lehine olması nedeniyle, 647 sayılı Yasanın 4. maddesindeki miktarların 2000 yılından itibaren bu kez bin lira küsurlarının atılması suretiyle yeniden hesaplanıp belirlenmesi zorunlu hale gelmiştir.

Bu yeni ilke doğrultusunda yapılan hesaplama sonucu, cürümlere ilişkin hürriyeti bağlayıcı cezaların, beher günü 2000 yılı için 3.042.000 ilâ 4.563.000 lira, 2001 yılı için 4.745.000 ilâ 7.118.000 lira, 2002 yılı için 7.269.000 ilâ 10.904.000 lira, 2003 yılı için 11.557.000 ilâ 17.337.000 lira ve 2004 yılı için de 14.850.000 ilâ 22.278.000 lira hesabıyla ağır para cezasına dönüştürülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere.

TCY.nın 30/2. maddesinde düzenlenen, muvakkat cezalarda bir günün, para cezalarında ise bin liranın küsurunun hesaba katılmayacağı yolundaki kural, gerek temel cezanın belirlenmesi ve takip eden arttırma ve eksiltme işlemleri ile sonuç ceza tutarına hükmedilmesi aşamalarında, gerekse 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının 1 numaralı bendinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya dönüştürülmesi aşamasında bir güne karşılık tutulan para cezası miktarlarının belirlenmesinde gözönünde tu-tulması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın Mart 2001 tarihinde işlediği yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan dolayı aldığı 3 ay 16 gün hapis cezasının, Özel Dairece para cezasına çevrilmesi sı-rasında, bir gün hapis cezasının, 4.745.000 lira yerine, 4.745.520 lira ağır para cezasına karşılık tutulmak suretiyle, 503.025.000 lira ağır para cezasına dönüştürüldüğü, böylece sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan üç Kurul Üyesi ise, "647 sayılı Yasanın 4. maddesinde öngörülen para miktarları bir ceza olmayıp, dönüştürmeye esas tutulan birimdir. Bu nedenle te-mel cezanın belirlenmesindeki ölçüyü koyan TCY.nın 30. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinde öngörülen birim rakamları için uygulanması olanaksızdır. Ancak, birim sayı ile öz-gürlüğü bağlayıcı cezanın çarpılması sonucunda belirlenen sonuç ağır para cezasının küsurlu çık-ması halinde TCY.nın 30. maddesi uygulanarak indirim yapılması gerekir. Bu itibarla Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir." görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.