İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2004/212 K.2004/223

Ceza Genel Kurulu 2004/11-212 E., 2004/223 K.

Esas2004/212Karar2004/223Tarih21 Aralık 2004Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2004/212
Karar No
2004/223
Karar tarihi
21 Aralık 2004
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2004/11-212 E., 2004/223 K.

DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİ

ZAMANAŞIMI

213 S. VERGİ USUL KANUNU [ Madde 359 ]

4811 S. VERGİ BARIŞI KANUNU [ Madde 14 ]

"İçtihat Metni"

Vergi Usul Yasasına aykırılık suçundan sanık Mehmet A..'nın beraatine ilişkin Niğde Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.12.2000 gün ve 113-247 sayılı hüküm, müdahil vekili tarafından suçun sabit olduğu gerekçesiyle temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.3.2002 gün ve 1149-2026 sayı ile;

"Sanığın, B..... Ticaretten satın aldığı makine ve diğer mallar için gönderilen ve sahte düzenlendikleri konusunda kuşku bulunmayan faturalA..n G..... Ltd. şirketine ait olduğu anlaşılmasına, tanık olarak duruşmada dinlenilen B..... Tic. sahibi Kemal Toprak'ın anlatımı ile sanığın aşamalarda devam eden Kemal Toprak'a atfen söylediği G..... Ltd. Şirketinin ortak-lA.. olduğuna ilişkin savunması, dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılıp kullandığı faturaları.n sahteliğini bilip bilemeyeceği değerlendirilip sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, faturalara konu makine ve diğer mallarn alındığından bahisle beraatine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel Mahkeme ise 29.5.2002 gün ve 92-96 sayı ile; "sanığın sahte faturalarına..bilerek kullandığı hususunda delil elde edilememiştir. Sanığın, gerekli araştırmayı yaptığını, mal aldığı şahsın, o şirketin hissedA.. olduğunu söylediği, savunması karşısında TCY.nın 45. maddesi uyarınca suç kastının bulunmadığı, mal karşılığı aldığı faturayı kayıtları.na işlediği, bilirkişi raporunda açıklandığı gibi faturanın sahteliğini anlayamayacağı kanaatine varılmıştır," gerek-çeleriyle önceki hükümde direnilmiştir.

Bu hükmün de, müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığınca, 4811 sayılı Yasanın 14/1. maddesi uyarınca gerekli araştırmaları.n yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiği görüşüyle, bozma istekli 2.4.2003 gün ve 107448 sayılı tebliğname ile Özel Dairesine, Özel Dairece de, 18.10.2004 gün ve 8626-7424 sayı ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca müzakere edilip, aşağıdaki karar verilmiştir.

CEZA GENEL KURULU KARA..

Vergi mükellefi olan sanığın, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğindeki fatura kullandığı iddiasıyla, 213 sayılı Yasanın 359/2-3. maddeleri uyA..nca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, Yerel Mahkemece sanığın beraetine karar verilmiş, aleyhe temyiz üzerine, Özel Dairece de, eksik soruşturma ile hüküm tesis edildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Sanığa isnat edilen eylem; gerçek bir mal alışı olmadığı halde, temin edilen 22.8.1995 ve 19.9.1995 tarihli faturaların Ağustos ve Eylül 1995 dönemlerinde indirim konusu yapılmak suretiyle KDV. ziyaına neden olmak olup, 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 359. maddesinin b/2 fıkrasında tanımlanan ve on sekiz aydan üç yıla kadar ağır hapis cezasını gerektiren bu suç, TCY.nın 102/4. maddesi uyA..nca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmaktadır.

TCY.nın 104. maddesinin 1. fıkrasında, zamanaşımını kesen nedenler sınırlamalı bir şe-kilde sayılmış, 2. fıkrasında da kesici işlemin varlığı halinde zamanaşımının, kesilme gününden itibaren, birden çok nedenin bulunması halinde de en son kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, ancak zamanaşımını kesici nedenlerin TCY.nın 102. maddesinde belirtilen zamanaşımı sürelerini yA..dan fazla uzatamayacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda suç tarihi; 3065 sayılı KDV. Yasasının 41 ve 45. maddeleri uyarnca 26.10.1995 olup, iddianamenin düzenlenmesi ve sanığın sorgusu gibi işlemlerle dava zaman-aşımı süresi birden fazla kesilmiş ise de, suç tarihinden inceleme tarihine kadar, TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen toplam 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi, direnme hükmünden sonra, temyiz incelemesi aşamasında 26.4.2003 günü dolmuştur.

Bu itibarla, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulması ve CYUY.nın 322. maddesiyle tanınan yetki uyA..nca TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddesince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle,

1- Sair yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme direnme hükmünün gerçekleşen zaman-aşımı nedeniyle BOZULMASINA,

2- CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 21.12.2004 günü tebliğnamedeki istemden değişik gerekçe ile oybir-liğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2004/212, K. 2004/223, 21 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Zamanaşımı Süresi
  4. Zamanaşımı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2004/212
Karar No
2004/223
Tarih
21 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2004/218 K.2004/232
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2004/554 K.2004/742
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2004/644 K.2004/643
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2004/667 K.2004/628
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2004/1100 K.2004/4060
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2004/1773 K.2004/6442

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.