İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2006/217 K.2006/294

Ceza Genel Kurulu 2006/4-217 E., 2006/294 K.

Esas2006/217Karar2006/294Tarih12 Aralık 2006Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2006/217
Karar No
2006/294
Karar tarihi
12 Aralık 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2006/4-217 E., 2006/294 K.

HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZALAR YERİNE UYGULANABİLECEK CEZA VE TEDBİRLER

ŞAHISLARA KARŞI MÜESSİR FİİLLER

647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 271 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 30 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 456 ]

4792 S. SOSYAL SİGORTALAR KURUMU KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ]

"İçtihat Metni"

Sanık N... D...'ın, TCY'nın 456/4 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 284.731.200 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, SSK Hastanesinde doktor olan şikayetçinin bu suç yönünden TCY uygulamasında memur sayılmaması nedeniyle, sanığın cezasının TCY'nın 271. maddesine göre arttırılmasına yer olmadığına ilişkin K... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.06.2002 gün ve 109-567 sayılı hüküm, O Yer C.savcısı ve sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 05.04.2004 gün ve 5937-4248 sayı ile;

"1- SSK.da görevli doktor olan yakınanın 4792 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca kendisine karşı işlenen suçlarda memur sayılacağı gözetilmeden tersi gerekçeyle sanığın cezasının TCY'nın 271. maddesi uyarınca arttırılmaması,

2- Hastasının taburcu edilme nedenini sorması üzerine müştekinin sövdüğünü ileri süren sanığın bu savunması üzerinde durulup doğruluğu araştırılarak yasal indirim nedenine yer olup olmadığının tartışılmaması,

3- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY'nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu," gerekçeleriyle bozulmuştur.

2 ve 3 nolu bozma nedenlerine uyan K... 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 1 nolu bozma nedenine karşı ise 26.10.2004 gün ve 710-970 sayı ile. 4792 sayılı Yasanın Kurumun mülkiyetinde bulunan taşınmazlar ile ilgili Geçici 7. maddesi dışındaki hükümlerinin 4958 sayılı Yasa ile kaldırıldığı, 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının 17/7. maddesinde ise kurum memur ve hizmetlilerinin sorumlulukları bakımından 765 sayılı TCY uygulamasında devlet memuru sayıldıklarının hükme bağlandığı,

SSK Hastanesinde doktor olan şikayetçinin kendisine karşı işlenen etkili eylem suçu yönünden memur sayılmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, sanığın bu kez TCY'nın 456/4 ve 51/1. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 4.745.000 liradan paraya çevrilerek 213.525.000 ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık tarafından temyizi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istekli 12.09.2005 gün ve 214126 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanığın TCY'nın 456/4 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 284.731.200 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında TCY'nın 271. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilen somut olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık; SSK.da görevli doktor olan şikayetçinin, 4792 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca kendisine karşı işlenen suçlarda memur sayılıp sayılmayacağı, buna bağlı olarak da sanığın cezasının TCY'nın 271. maddesi uyarınca arttırılmasının gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Mağdur doktor, 4792 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Yasasının 7. maddesi uyarınca TCY hükümlerinin uygulanmasında memur sayılacağından, bu yöne ilişkin bozma nedeni isabetlidir. Ancak 6.8.2003 gün ve 25191 sayılı R.G.'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'nın 57. maddesi ile 4792 sayılı Yasa yürürlükten kaldırılmıştır.

Özel Dairenin bozma kararı verdiği aşamada yürürlükte bulunan 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının 7/7. maddesinde, kurum memurları ve hizmetlilerinin sorumlulukları bakımından 765 sayılı TCY uygulamasında memur sayılacakları belirtilerek, 4792 sayılı Yasadaki sistemden ayrılınmış, Yerel Mahkemece de, bu yeni yasal düzenlemeye dayanılarak ilk hükümde direnilmiştir.

Yerel Mahkemece dayanılan yasa normu da, direnme hükmünden sonra 20.5.2006 gün ve 26173 sayılı R.G.'de yayımlanan 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Yasası'nın 43. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;

a) Bozma kararı doğrultusunda işlem ve uygulama yapmak,

b) Bozma kararında tartışılması istenen hususları tartışmak,

c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak,

d) İlk hükümde yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak,

e) Sonradan yürürlüğe giren yasaya ve normlarına dayanılmak suretiyle ilk hükümde yer almayan ve dolayısıyla daire denetiminden geçmemiş yeni bir hüküm oluşturmak,

Özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. Bu nitelikteki bir kararın temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay'ın ilgili Dairesi ta-rafından yapılması gerekir.

İncelenen dosyada;

Bu yeni yasal düzenlemelerin, daha önceden işlenen suçlarda suç niteliğini veya ağırlatıcı nedenleri nasıl etkileyeceği konusu ve dayanılan yeni gerekçeler Özel Dairece değerlendirilmemiştir. Diğer yönden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY ve diğer yasal düzenlemelerin de, sanığın hukuki durumunu etkileyip, etkilemeyeceği hususu uyma nedenleri de dikkate alındığında Özel Daire değerlendirilmesine muhtaçtır.

Bu nedenlerle, hükmün incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 12.12.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2006/217, K. 2006/294, 12 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Hürriyeti Bağlayıcı Cezalar Yerine Uygulanabilecek Ceza Ve Tedbirler
  4. Şahıslara Karşı Müessir Fiiller
  5. Türk Milleti Adına
  6. Ceza Genel Kurulu Kararı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2006/217
Karar No
2006/294
Tarih
12 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/219 K.2006/7310
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/240 K.2006/8887
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2006/251 K.2006/324
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2006/273 K.2006/295
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2006/278 K.2006/291
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2006/279 K.2006/278

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.